□　见习记者 董婷婷 通讯员 张弛

    阅读提示 2005年9月7日，河南省卫生厅、省中医管理局联合下发文件，在全省二级以上医疗机构(含二级)中，实行门诊辅助检查结果互认制度。按照河南省卫生厅的统一规定，在全省148家二级以上医院，包括医学检验、医学影像、病理检查在内的13种检查结果实行互认，即我们所说的“一单通”。在我市，有包括150医院、534医院等在内的13家医院实行互认制度。现在，互认制度已经实行将近一年半，它在我市是否依然行得通？对于这个能够减少医疗费用的惠民政策各方又有什么感言？“一单通”真的是一通百好吗？记者调查为你揭开“一单通”的冰山一角。

　　记者暗访：

　　“一单通”基本行得通

　　本周二，记者辗转找到一位年轻女子的一张近期的X光片，该患者的一侧乳房处有囊肿。一位医务人员告诉记者，此片拍摄效果好，影像显示清晰，无需重新拍片。当日下午，记者以该片是一朋友的为由，对我市几家医院进行了走访。

　　14：50 市第一人民医院

　　当天，该院胸外科门诊没有医生出诊，记者遂来到住院部询问一副主任医师。该医生看了这张X光片说，患者得的是腺性瘤，要尽快手术。“那要来咱医院做手术需要再拍片吗？”“不用，这片子挺清晰的。”在住院部，记者碰上了一对中年夫妇，他们拿着第一中医院的“螺旋CT”来此治疗。记者问他们，医生是否要求重新做CT时，他们表示没有：“这是我们前一天才做的，也挺清晰，他咋可能让我们再做呢。”

　　15：40 河科大二附院

　　在该院门诊，医生看了片子后说不能确定具体是什么，只能初步断定是纤维瘤，须患者本人过来检查。当记者询问检查是否还需拍片时，医生明确表示不用，并说手术后还要送病检，现在重拍意义不大。在走出该院时，一位中年女子拿着150医院拍的一张胸部X光片正往里走，记者便上前询问。她说，这张片子是她去年11月底拍的，现在已经看了两三家医院了，都管用，医生都说片子挺好没必要再拍了。

　　17：00 东方医院

　　记者来到外科专家门诊，医生在仔细询问了患者的年龄、生育、哺乳情况后，根据片子初步判断是纤维瘤，需要手术治疗。“那还要再拍片吗？”医生表示，片子清晰不需要，关键是让患者本人来以便进一步诊治。

　　以上这几家医院均为我市实行检查制度互认的医院，就记者暗访的情况看，均很好地执行了检查结果互认制度。但就在采访结束时，记者又听到了这样的反映，一位不愿透露姓名的知情人士，在看到记者拿X光片暗访后说，记者选择的“道具”不恰当。他说，一般医院看到片子只要清晰，拍摄部位正确，间隔时间不长都不会再让患者重拍片子，因为片子毕竟是死的东西，可以客观地反映情况。但是，如果是拿着别的医院的化验单，如血常规化验单，那可能就不会这么容易了，这种数据性的东西较容易捣鬼，也易出现误差，个别小医院和民营医院或因为技术问题，或因为利益驱使，不排除数据偏差的可能，所以医院为了慎重可能会让患者重做检查。

　　医方观点：

　　热情有余 科学不足

　　去年，我市发生了这样一件事：一位妇女在一家医院被确诊为子宫癌，她拿着在这家医院做的病理切片到另一家医院治疗时，这家医院便没有为她重做病理切片，而是直接手术将子宫切除。结果手术后例行送检时才发现，她患的仅仅是子宫炎症。这是记者在市卫生局采访时听到的真实案例。

　　2006年初，北京协和医院一位教授在“一单通”逐渐成为热门话题后给一家报社写了一封信。信上说，临床上很少有100%准确的实验检查或诊断，由于实验检查仪器的灵敏度不同，检查方法不同，正常值也不相同。此外，由于医生的经验不同，对实验结果的分析就会不同。所以，他认为，“一单通”不能随便通用。

　　市卫生局的有关负责人表示，由于每个医院的控制指标不一样，而且不同医院购置的检测设备来自不同厂家甚至不同国家，设备型号、端口，甚至计量单位都不相同，这样就很难用一刀切的办法来规范，并且国家标准本身允许一定的差错率存在，况且任何仪器也不是完全没有漏洞的，所以，只要达到合格率就符合标准，而一旦出现差错，又没有重做检查，那就很难避免医疗事故的发生。

　　他说，卫生局对此也只能尽量加强管理，一方面有专门的临床检验中心对所有医院实行“质控”，另一方面对差错率进行抽检，看有没有超过合格百分比。目前，医院为了避免医疗纠纷，对于大病或疑难病还是会要求病人重检的，有些人能理解，有些人就认为医院巧立名目多赚钱。“我们接到这方面的投诉太多了，但只能耐心解释，真是挺头疼的。”

　　“说实话，这个制度让我们很无奈。”某医院医务科的工作人员在接受采访时如是说：“据我了解，在每个医院都不能做到完全执行。”他表示，制度本身是为了减少患者的治疗费用，但很多具体问题却没有考虑到，反而有可能增加医院和患者的治疗风险。他说，首先，各个医院的医疗环境不同，其次，有些病变化快，甚至是昨天查了今天还得查，或者病人吃没吃饭、吃没吃药等也会影响结果，这时重查是必要的。而且，有些医院仪器不好，扫的位置不合适，不能让医生很好的诊断。

　　采访时，一位医务人员听到“一单通”就很无奈地摇摇头，称这个政策是“热情有余，科学不足”。他说，这种制度貌似合理，但其实质是不考虑系统性、整体性而试图从某一个局部、从表面现象出发孤立地去解决一些问题，具有缺陷性。

　　患者说话：

　　期盼之中有隐忧

　　卫生部门一项最新的统计分析结果显示，如果“一单通”真正得以实现，患者所花费的医疗费用将会减少15%。记者在采访中也发现，“一单通”中规定的检查项目少则一二十元，多则数百元，如果真能“一路畅通”，确实能省不少钱。那么，对于这样惠民的好事，患者又是如何看待的呢？让人意外的是，并不是所有的人都买账，在大多数人表示赞同的同时，也有一部分人表示有顾虑。

　　王女士是“一单通”的推崇者，她虽然还没有享受过这个制度，但如果医院让她重新检查，她肯定会有异议。“这样省钱又省事，早就该实行了。”“如果误诊了呢？”“都是大医院做的，哪有那么容易出错呀。”

　　王女士的说法代表了相当一部分人的心态，他们从经济角度出发，都对这个制度十分认可。

　　但记者也听到了担忧的声音。

　　见到李先生时，他正在某医院给母亲取药。他说，他听说过“一单通”，去年爱人患上了子宫肌瘤也确实因为“一单通”省了不少钱。“但现在想想挺后怕的，医生当时说检查间隔时间有些长，建议重做，我们没有重做。要是万一出了事，真是后悔莫及。”他说，以后遇到大病还是不省这些“小钱”，买个保险。

　　记者从朋友那里听说，其亲人感到身体不适到某医院就医，经检查被告知需要做心脏手术，给冠状动脉装入支架，后来又到了另外一家同等级的医院，经检查却被告知不需要做这个手术了，第二家医院的医生说，第一家医院选择的检查指标过于敏感，检查过程中偶然误差比较大，他们医院已经不采用这种方法了，而选用了另一种指标。“连医院的指标都不一样，却让他们认可同一个检查结果，这怎么执行？”

　　去年，有媒体曾报道这样的消息：王女士因为身体不适在某医院检查乙肝五项，检查结果前三项呈阳性，王女士拿着化验单到其他医院打乙肝疫苗时发现，上次的化验结果是错误的。于是，王女士又去第二家医院进行复检，检查结果全部呈阴性，即王女士根本没有患上乙肝。拿着两份截然不同的检查结果，王女士不知道该相信哪家，于是，她再次返回第一家医院进行第三次复检。结果，乙肝五项全部呈阴性，即王女士并非患上了乙肝。这就是典型的误诊造成的，如果也采取一单通的办法，那吃亏的只能是患者。

　　焦点问题：

　　相关法律也要通

　　采访中记者得知，医生最大的担忧是“医疗风险”，用别人的检查结果，一旦出了事故自己就缺乏证据，在医疗官司“举证倒置”的今天，无疑对自己很不利。患者则认为，牵扯到两家甚至多家医院，出了事肯定会出现推诿扯皮的现象，一方说误差正常，一方又说自己没检查不承担责任，最后受伤最深的就是患者。

　　由此不难看出，医疗责任划分问题是“一单通”面临的最大障碍，要让这项制度长期有效地开展下去，相关的法律法规保障必须配套。也就是说首检医院提供了规范的检查报告和相应的影像资料，第二家医院没再检查，一旦发生医疗纠纷该如何界定责任，法律上应该有个“说法”。另外，也需要出台相应的检查检验标准制度，用严格的标准对医院进行资质考核，只有国家的法律才具有这样的约束力，这样才能保证检查结果的质量。