如果告诉你“多利羊肉串”不仅味美，而且是纯天然的绿色食品，你愿意品尝吗？

　　继去年12月份美国食品和药品管理局（FDA）提议，允许克隆动物的肉和奶在市场上销售后，最近一些生物技术公司又提出，以有机方式繁殖的克隆动物应该属于有机生物的范围，以后他们可能会为克隆食品贴上“有机食品”的标签。

　　这个本来就引起颇多争议的提议，再一次挑战人们目前对克隆食品接受的心理底线。

　　美国一个消费者组织的法律顾问约瑟夫·曼德森说：“这就好比把一个人造苹果放进苹果派。”而中国克隆专家、中国农业大学教授李宁认为，对克隆食品的不接受只是人们短暂的科学误区。

　　克隆不等于转基因

　　2007年1月，美国FDA公布的克隆动物制品风险评估报告指出，在所产肉、奶的品质方面，克隆牛、猪、山羊与通过传统方法繁殖的家畜几乎无区别，因而不需再用专门标签加以区分，这无疑是对克隆肉、奶的安全性给予官方认同。

　　但据美国皮尤调查中心的报告显示，64%的美国人对克隆动物感到不舒服，43%的人相信源自克隆动物的食品是不安全的。一些消费者组织认为，即使允许其登上超市货架，也要贴上“克隆食品”的标签，与传统食品区别销售。以此推断，如果在“克隆食品”前加上“有机”二字，在反对者看来更为可笑。

　　反对者指出，“有机”的定义已经明确排除了转基因生物，而克隆动物的基因是被人类干扰最多的，它们都是在实验室里培养的。

　　但培养克隆家畜的科学家和生物技术公司认为这是人们的认识误区。多年来，他们一直慎重区分“克隆”和“转基因”两个概念：“克隆”是复制一个动物的基因，而“转基因”是增加或除去某种基因以改变生物的某种特征。美国FDA基本认同这种区分方法，而且强调对克隆食品的准入条令不适用于转基因食品，转基因食品的销售要经过更为严格的安全检验。

　　“克隆没有改变什么东西，基因是纯天然的。”李宁告诉《国际先驱导报》的记者，“如果克隆动物是用有机办法培养的，完全可以归入有机食品的行列。”

　　需要贴“克隆”标签吗？

　　人们普遍认为有机生物就是完全按照自然规律生长的生物，但生物技术公司认为，既然美国农业部允许有机奶牛通过体外授精和人工授精这种非自然的方式繁殖，那克隆奶牛为什么不能算有机生物？

　　对此，李宁教授认为，克隆只是一种繁殖方式，过去不曾见过，但繁殖方式的改变在历史上发生很多次了，人工授精、胚胎移植技术、试管婴儿、克隆是繁殖方式的四次革命。诸如人工授精、胚胎移植技术已经广泛应用，但我们从来没有买过贴着“人工授精”标签的牛肉，推理到克隆牛的肉或者奶，也是一样的，不需要贴上“克隆”字样，这并不是对消费者的欺骗。

　　克隆技术走向产业化

　　从“多利羊”开始，克隆技术已经诞生10年了。李宁教授说，在美国，连续两年的奶牛拍卖会上，拍卖在前十名的奶牛一半以上都是克隆技术繁殖的后代；在学术界，克隆动物的肉、奶都已经被无数次消费过了。在日本京都召开的国际动物胚胎移植会议上，日本科学家都在品尝克隆牛肉，当然这不是第一次。

　　实际上，目前克隆技术已经发展到需要应用产业化的阶段，美国在这些方面走在前列，不过美国FDA目前还没有对克隆食品是否准入市场给出一个定论。     （王宗元）

　　相关链接

　　克隆是人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步。克隆是英文clone的音译，意为生物体通过细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群，简称为“无性繁殖”。

　　在动物界也有无性繁殖，不过多见于非脊椎动物，如原生动物的分裂繁殖、尾索类动物的出芽生殖等。但对于高级动物，在自然条件下，一般只能进行有性繁殖。在上世纪50年代，科学家成功地无性繁殖出一种两栖动物——非洲爪蟾，揭开了细胞生物学的新篇章。

　　英国和我国等国在上世纪80年代后期先后利用胚胎细胞作为供体，“克隆”出了哺乳动物。到上世纪90年代中期，我国已用此种方法“克隆”了老鼠、兔子、山羊、牛、猪5种哺乳动物。

　　1997年，英国的科学家利用山羊的体细胞成功地“克隆”出一只基因结构与供体完全相同的小羊“多利”（Dolly），世界舆论为之哗然。“多利”的特别之处在于它的生命的诞生没有精子的参与。研究人员先将一个绵羊卵细胞中的遗传物质吸出去，使其变成空壳，然后从一只6岁的母羊身上取出一个乳腺细胞，将其中的遗传物质注入卵细胞空壳中。这样就得到了一个含有新的遗传物质却没有受过精的卵细胞。这一经过改造的卵细胞分裂、增殖形成胚胎，再被植入另一只母羊子宫内，随着母羊的成功分娩，“多利”来到了世界。