在正在举行的两会上，著名经济学家吴敬琏先生对今年春运火车票价没有上浮所提出的批评，就证明了这一点。吴敬琏先生认为，这造成了三个有害的结果：“一、许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；二、黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担；三、权力凸显，‘批条子’的现象严重”。（3月5日《京华时报》）

　　后面两个理由我们暂且不论，单看第一个理由，就是典型的富人视角。因为这里所谓的“排队成本”对穷人和富人来说，意义是完全不一样的：穷人宁可多付出一些“排队成本”，买比较便宜的车票；而富人则刚好相反，宁可买高价票，也不愿意付哪怕一点点“排队成本”。

　　根据铁道部提供的数据，在近几年的春运期间，民工流一般要占到旅客发送量的50%以上，有些民工集中的省份或城市，这个比例甚至达到了80%。对急于回家与亲人团聚的农民工来说，排队买票的机会成本是很低的，因为反正他们的日工资也很低，在工地或工棚里也谈不上有多么享受，相反，他们对票价却非常敏感，因为火车票价随便一上浮，就有可能把他们一个月，甚至更多的工资给“浮动”进去了，所以，如果一定要让他们在“连夜排队”和“票价上浮”之间进行选择的话，他们会怎样选择，将是不言而喻的。

　　反过来，对富人来说，他们对火车票价上浮很不敏感，但对排队所造成的机会成本却非常敏感。对过惯舒服日子的富人们来说，排队所造成的痛苦，也是难以忍受的。所以，如果一定要让他们在“连夜排队”和“票价上浮”之间进行选择的话，他们会怎样选择，也将是不言而喻的。

　　如此说来，春运火车票不上浮，由此而增加了“排队成本”，客观上是有利于穷人的，而不利于富人。吴敬琏先生对此表示反对，客观上也就维护了富人的利益而排斥了穷人的利益。

　　当然，吴敬琏先生还提出了其他两条理由。但“黄牛党”和“权力凸显”，严格说起来是一个管理的问题和制约权力的问题。吴敬琏先生据此来主张火车票涨价，其实很不“经济学”的。至于吴先生提出用对“全体打工者补贴”来代替涨价的建议，就更不“经济学”了，因为相对于票价不上涨这样一个简单明了的办法，单是甄别谁有资格享受补贴这一工作的成本，就会大得惊人。

　　经济学一直被中国的主流经济学家说成是“普适”的，是不包含价值判断的“科学”。在我看来，这种说法如果不是蓄意欺骗的话，那至少也是一种无知。因为当社会分化成了穷人和富人之后，经济学本身也注定要随之分化：穷人有穷人的经济学，富人有富人的经济学。即便是前提一样，结论也会因为穷人和富人的利益不同而不同。

　　记得两年前，温家宝总理就提出要学一点“穷人经济学”，建议吴先生还要抓紧时间补补此门课才好！