■记者 邓德洪 通讯员 宏战 文娟

　　一公司经理在银行存入16万元现金，到期去取款时却吃惊地发现，这笔巨款已被人悄然挂失且取走，而这个人居然是多年给自己打工的妻外甥！他的妻外甥在案发两年后落网时，却一口咬定此款是姨父“赠与”自己买房结婚用的，故其“不告而取”的行为是合法的。

　　近日，老城区法院依法审结了这起存款“蒸发”案，一审以诈骗罪判处被告人孙某有期徒刑9年，并处罚金5万元，其非法所得16万元及利息予以追缴并退赔给受害人。

　　16万元存款悄然“蒸发”

　　今年50多岁的汪某是老城区某冰品公司经理。2003年2月17日，汪某在洛阳某银行北大街分理处存入现金16万元，办理了两张定期为1年的存单，每张8万元。

　　2004年2月23日，在存款到期几天后，汪某拿着两张定期存单到银行取款，却被告知：一个多月前，这两张存单已被“储户本人”孙某挂失，后又被其转存到了别处！

　　汪某一下子慌了神，随即猜到了这是怎么回事儿。原来，孙某是他的一个来自平顶山的妻外甥，时年22岁，自1998年起一直在他手下打工。他当初存款时，由于一时找不到本人的身份证，便用自己保管的孙某的身份证，到银行找了一个熟人，以孙某的名义存入16万元巨款。孙某也知道这件事，不过并不知道具体存款数额。

　　此后，汪某一直保管着存单、密码和孙某的身份证。直到2003年年底，孙某突然向他提出要回老家“创业”。他爽快地应允，并且一次性付给孙某5年的工资5万元（存单），同时退还了孙某的身份证。孙某离开公司，再无音信……

　　汪某怎么也不愿相信，自己这些年来将孙某视若己出，管他吃住、管他看病，他咋能这样见财起意呢？

　　当天，汪某向洛阳警方报案。警方很快查明：2004年1月5日，孙某从汪某的公司辞职后不久，就拿着自己的身份证向银行工作人员谎称本人存单遗失，轻松地将汪某所存的两张共计16万元的存单办理了挂失。8天后，孙某顺利地将这笔存款转存到自己名下，次日回到平顶山，将转存的16万元及利息全部取出。

　　控辩双方激辩：究竟是盗窃还是赠与

　　直到2006年6月1日，洛阳警方终于得到可靠线索，在平顶山一汽修厂门前将孙某抓获归案，但孙某已将此款挥霍一空！

　　今年1月25日，老城区检察院提起公诉，指控孙某在汪某不知情的情况下，以非法手段得到其财产，构成盗窃罪。

　　庭审过程中，孙某辩称，涉案的16万元是汪某赠与自己的，是自己的合法所得。“汪某是我的姨父，他曾许诺我将来买房结婚的事他全包，而且这16万元存单是以我的名义办理的，所以我挂失他人赠与的存单是合法行为，构不成盗窃罪”。

　　直到4月10日，由于孙某始终坚持“赠与”一说，老城区检察院向法院提出需要补充侦查，建议法庭对该案延期审理，老城区法院同日决定对该案延期审理。

　　一审判决：孙某的行为构成诈骗罪

　　5月10日，老城区检察院补充侦查完毕，要求法院恢复对本案的审理。

　　6月1日，老城区法院重新开庭审理此案。办案法官认为，赠与是赠与人将赠与物实际交付受赠人的法律行为，而汪某始终保管着16万元的存单和密码，及至以存单形式向孙某支付5万元工资时，也未交付这16万元的存单和密码，到期了还自己去取款，并没有任何要赠与孙某的意思表示，故孙某辩称的“赠与”一说缺乏证据。

　　办案法官还认为，孙某挂失、转存他人存款的行为，是以一种“合法”的形式进行的（银行是依据孙某的身份证及账面存款事实作出的正确处分行为，没有过错），不存在秘密窃取他人财产的行为，故不符合盗窃罪的犯罪构成要件。实际上，孙某是以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取汪某的财产保管人——银行工作人员的信任，最终得到了本不属于他的16万元存款，其行为构成了诈骗罪。

　　故此，法院于6月7日以诈骗罪对孙某作出了一审判决。

　　警示：银行和储户都要严格遵守实名制

　　“如果汪某当初严格按照实名制存款，如果银行在此过程中严格按照实名制进行审查和办理，如果银行在孙某前来办理挂失时，严格审查一下，仔细问问他‘什么时间存的钱、存了多少钱、办过几张存单’……这起存款‘蒸发’案也许就不会发生了！”

　　办案法官感慨地说，事实上，汪某在存款过程中没有遵守实名制，是有一定过错的（当然，这并不能成为孙某非法占有他人财物的理由，也不能理解为这就是要“赠与”孙某16万元的意思表示，其过错只是给孙某实施诈骗提供了便利条件）。

　　办案法官据此表示，他们将向案件中的银行发出司法建议，要求银行今后严格按照实名制办理业务，进一步加强审查；同时警示广大储户在办理存款业务时，一定要遵守实名制，增强防范意识。