见习记者　陈曦

    ２９日凌晨，一伙小偷翻墙毁锁后，盗走了西工区盐业路某小区车棚内的3辆电动车。

　　管理该小区的物业公司以“车棚已经承包出去，且签有协议”为理由，表示赔偿车辆的责任完全在看车人；看车人表示委屈：小区车棚附近设有3个摄像头，窃贼翻墙毁锁的镜头在门卫室的监视器上都有显示，可当时保安在哪里？难道物业公司没有一点责任？

　　双方原有协议

　　今年５７岁的张先生住在西工区盐业路某小区，下岗多年。两个月前，小区物业公司找到他，希望他能负责看管小区后门旁的一处车子棚。当时，双方还签订了一份协议：张先生与车主间的看管责任由双方自行约定，物业公司不参与；如车辆丢失，由看车人与车主按约定解决。

　　“车棚旁的后门长期锁着，又紧邻围墙，加之车棚附近设有3个摄像头和红外线报警器，我觉得就是自己再疏忽，最多丢个一辆车，所以接下了这个活。”张先生说。

　　承包方称“赔不起”

　　７月２９日凌晨４时３５分左右，睡在车棚旁小屋内的张先生听到小区后门有响声。他起身一看，只见两个人骑车驶出后门。张先生大惊：锁着的门怎么开了？

　　张先生出门后看到：后门和车棚上的大锁均被剪断扔在地下，车棚附近也扔着3把剪断的车锁，车棚内3辆电动车不见了。

　　清晨，张先生赶忙到小区门卫室察看录像，发现首先是一个男青年翻墙进入了小区，接着监视器上就出现两人拿着液压钳伸向后门大锁的镜头……整个偷窃过程仅有10分钟。

　　3辆丢失的电动车共值６０００余元，车主们找张先生索赔。张先生却说，他无力赔偿。按小区物业制定的收费标准，两个月他看车的收入仅为５６０元。“我没工作，怎么赔？再说，物业就没有过错？哪怕他们赔偿很少一部分呢。”张先生告诉我们。

　　物业方称自己没有责任

　　虽经小区治安室协调，但物业方仍表示，有协议在前，自己没有责任。昨日，我们见到了小区保安队的陈队长，他表示：虽然监视器屏幕上显示了有人进入，但当时值班保安正在上厕所；同时，监视器和红外线报警器也早有损坏：前者看不清，后者不会响。

　　律师观点：双方都有责任

　　就此，记者咨询了河南洛太律师事务所李忠良律师，他分析说：“如果张先生与物业双方签订的是雇佣协议，那么丢失车辆的责任应在物业公司，失主可与之协商赔偿事宜；但现在双方签订的是承包协议，承包人张先生便有了赔偿责任。但就我看来，小区物业方也没有尽到自己应尽的义务，导致数人在监视器的监控下翻墙剪锁未被发现，也有不可推卸的责任。如今双方应积极协商，共同负责赔偿失主。”

　　对于张先生表示自己无力赔偿的问题，李忠良表示：不管物业公司和看车人的协议如何签订，丢车的业主都可以首先找到物业方索赔。如今，失主可以向双方索赔，必要时可以运用法律手段，维护自身权益。