张兮兮 制图

　　热点话题：近日，金庸武侠名著《天龙八部》、《雪山飞狐》等的节选片段出现在了课改后的北京语文泛读备选篇目中。与此同时，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少。这引起了社会的广泛争议，甚至发出了“金庸取代鲁迅”的担忧。（今日本报A12版报道）

    中立观点　　

“入选”与“淡出”无直接关系

　　将“金庸武侠名著入选课本”与“鲁迅等作品慢慢淡出”相提并论，很是让人觉得“金庸入选”是“鲁迅淡出”的原因。

　　窃以为，“金庸入选”与“鲁迅淡出”并无直接的因果关系，不必将其硬性比附。

　　有一种观点认为，“金庸是无法和鲁迅相提并论的”，因为“鲁迅是一根针，专刺人最痛的地方，他让人们在艰难地活着的时候还不至于绝望”；而“金庸更多的是像在一些腐败的僵尸身上套上一身华丽的官服，在满足自己幻想的同时也让很多人自我麻醉、自我满足”。这一观点应该有其道理，两个风格迥异的人的确不可相提并论，但这并不能证明“金庸入选”是荒谬的，恰恰相反，倒是说明了两种不同风格的不可取代：“刺人”有刺人的好处，而“麻醉”自有麻醉的妙用。两者不是“你死我活”的敌对关系，而是相容共存的双赢关系。

　　事实上，伟大并非一定要上课本，而上了课本也并不一定伟大。语文教学不是单纯的“意义说教”，还需要“美感”渗透。所以，金庸作品和鲁迅作品在教材中并无明显冲突之处。             （孙正龙）

　　正方观点

　　“金庸取代鲁迅”

　　是课改的一种进步

　　从阿来的《尘埃落定》、王小波的《一只特立独行的猪》，到金庸的《天龙八部》、《雪山飞狐》等入选学生读物，喧嚣和争论从没有停止过。而留在一代人记忆深处的传统经典篇目，虽然有它的文学底蕴，却逐渐走向寂静或终结，成为掌故。实际上，这种替换并不意味着背叛，说明时代不同，人的观念发生了变化，正所谓“长江后浪推前浪”，是社会的发展使然，符合事物的发展规律。

　　不少人认为，金庸与鲁迅不具可比性。其实，任何作家的作品，在读者眼里，是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。而每一个时代的作家，在艺术上创造的高峰，风格不同，各有千秋，是相辉相映的。至于课改，总不能旧的不去，新的也不来吧？或是留有余地、缓慢迟疑，甚至是保守，没有突破性和实质性的发展。对现在的学生来说，那不是生气勃勃，而是老气横秋。不仅如此，没有新的变化，这一代人读上一代人的教材，就不切实际，不深入当代。

　　从客观环境因素来讲，在动态的社会背景下，教材也应“吐故纳新”，才不会和社会脱节，配上时代，也是配上学生。从另一层意义上说，每一次课改，为学生们进一步丰富了阅读内容，开阔了视野，是一次飞跃，是课改最终成熟的前奏。                 （王理）

　 反方观点

　　金庸“入侵”不能以

　　鲁迅“退出”为代价

　　支持金大侠入选，最有说服力的理由是中学课本应该兼收并蓄，不能长弹“同一个调调”和“老一个调调”。那么，有”下里巴人风格“之称的金庸作品的“入侵”，是否就意味着能够以牺牲“阳春白雪”的鲁迅作品为代价呢？显然不能，否则，如何谈兼收并蓄，哪里称得上百家争鸣？其行为不过是一种对优秀传统文化舍本逐末式的阉割。

　　读中学时，我也是金大侠的“粉丝”。常常在先生讲授鲁迅文章时，于书桌中“但听得蹄声如雷，十余乘马疾风般卷上山来”……然而至今思来，金大侠作品中的金戈铁马早已化为云烟，鲁迅的《祝福》所流露出的至善至诚仍令我回肠荡气……

　　也许，一直以来作为中学课本中的扛鼎大家，我们当初对于鲁迅、朱自清等篇章的理解并不深。但多年以后盘点我们所学的知识就会发现，他们才是真正影响并塑造一代又一代国人的“精神元素”。

　　尽管寓教于乐一直是教育的追求，适当为教学内容加入新鲜面孔兴许不是坏事。然而，过犹不及，如果把编写教科书视为编写海报，一味满足教育对象的娱乐和猎奇口味，结果把传统文化中的精髓弄得无容身之所。长此以往，我们到哪里去找寻传统文化的载体？我们的民族脊梁靠什么来传承？         （赵登岩）