为逃避执行，夫妻俩玩“离婚”，但玩到最后，他们不得不在事实面前乖乖交出执行款。近日，老城区人民法院历经一年多的时间，终于依法执结了这起涉案总金额上百万元的大案。

　　以“离婚”为名提出执行异议

　　去年7月26日，市中级人民法院依法对一起建设工程合同案作出二审判决：被告张某向原告韦某支付工程款及违约金99万余元，另一被告洛阳××工程公司承担连带责任。

　　然而，在判决生效后的10日期限内，两被告均未履行付款义务。至去年8月18日，经原告韦某申请，本案的一审法院——老城区人民法院开始依法强制执行。

　　在执行过程中，法院分几次从洛阳××工程公司的银行存款中扣划了半数执行款，但主债务人张某却一直避而不见，拒不执行判决。去年10月9日，法院只好依法将张某的一处房产予以查封，以敦促其“现身”。

　　没想到，案外人张某之妻次日就向法院提出了执行异议，声称她已与张某“离婚”，并提交了两人2003年3月6日的“离婚证”复印件一份（发证机关为“河南省民政厅”）。按照该“离婚证”上载明的协议，张某名下的4处房产和1辆轿车均归张妻及其儿女所有，故其要求法院解除对该处房产的查封。

　　几天后，法院通知本案各当事人就此召开听证会，但张某夫妇均未如期到庭。后来，此案因再审而不得不中止执行。

　　听证时冒出第二份“离婚证”

　　今年5月14日，法院再次召开听证会，然而张某依然没有露面。更让人意想不到的是，当天张妻到庭后，竟然又向法院提交了一份她和张某2002年8月6日的“离婚证”（发证机关为“伊川县民政局”）。张妻承认：先前提交的“离婚证”是伪造的，以后一份“离婚证”为准。

　　为慎重起见，3天后，执行人员到伊川县民政局核查该“离婚证”的真伪。经查，该局并无张某夫妇的离婚登记和备案，而依据规定，这种“离婚”，法律不予认可。

　　据此，法院于6月22日依法驳回了张妻的执行异议，并决定对张某的一处房产依法拍卖或变卖处理。

　　张妻随即又向老城区人民检察院提起了申诉，而且还补充了伊川县某镇民政所工作人员赵某、某村村委会出具的“离婚证言”。

　　依据张妻的申诉及“离婚证言”，检察院于7月11日向法院提出了检察意见书，认为法院驳回其执行异议不当，要求法院予以纠正。此后，针对张某夫妇是否已经离婚，法检两院一直存在不同意见，而本案执行也再次陷入了僵局。

　　法检两院联查破解“执行难”

　　这起少见的“执行难”案件，引起了市政法委等部门的高度重视，有关领导责令法院必须尽快执结此案。

　　9月7日，经老城区政法委协调，法检两院共同对案外证人赵某进行调查。赵某表示：是他在2002年8月为张某夫妇办理的“离婚证”，当时只有他一人在场，没有其他工作人员。但当调查人员向赵某出示张妻提供的2002年8月6日的“离婚证”（盖有“伊川县民政局”公章）让他辨认时，赵某却明确表示该“离婚证”不是他填写的，同时，他又不能说明二人的离婚登记和档案的下落，也提供不出其他相关证明。

　　另查明：截至调查时，张某的4处房产所有权人仍登记为张某，中间没有发生过产权转移；就在去年1月6日，张某还曾以其中一处房产抵押贷款28万元。

　　根据全面调查的情况，法院最终认定张某夫妇并未离婚，故驳回其执行异议并无不妥。

　　按照法律规定，如果张某有能力执行而故意转移财产，就涉嫌构成拒不执行判决罪，而作为国家机关工作人员的赵某，则因出具不真实的证言而涉嫌构成共犯。据此，法院将该案移交公安机关立案侦查，要求依法追究张某与赵某的刑事责任。

　　慑于法律的威严，张某与洛阳××工程公司近日将剩余执行款及利息全部履行。至此，这起历时一年多、涉案总金额上百万元的“执行难”案件终于画上了句号。