周正龙（左）旁边的墙壁上，贴着县政府封山禁猎的公告，一名老人在仔细阅读。

　　19日，随着越来越多的老虎年画现身，以学术名义登场36天的华南虎事件，却因闹剧般的高潮一再迭起，至今难以谢幕。事实上，早在今年7月6日，陕西林业厅就作出了“镇坪有华南虎”的学术结论。随着周正龙照片的出笼，一个严肃的学术问题，随着照片真假风波迅速成了娱乐丑闻。谁给华南虎披上了权威的学术外衣？为此，记者在西安和镇坪进行了全面的调查。 揭开了华南虎争论的第一幕——陕西华南虎调查学术报告真相。

　　记者在调查中发现，《华南虎调查报告》得出华南虎存在的主要证据有：脚印、目击记录、虎啸。但三者却一一被证实不足为凭，所谓的目击者甚至坦言“没有亲眼见过老虎”。

　　报告证据都不能确定

　　11月12日，记者辗转赶往渔坪村2组，在报告里被指“目击老虎约1分钟”的王根华非常肯定地告诉记者，他们其实根本没有看见老虎，只是看见过大型动物的足迹。当时他曾在山上看见过碗口大小的动物足迹，脚印直径17厘米左右。“为什么在公开报道中你们成了目击者？”面对提问，王根华称他自己也不知道。

　　同一天，《报告》中的另一名目击者，62岁的朱秀芬告诉记者，今年5月18日早晨，她从山沟里挑水回来，在距离家门口20多米的小桥处，她看见一头“半条牛”大小的动物蹦跳着往山下跑。“它身有黑的和白的横杠杠，我也不知道是什么动物。”朱秀凤说。大概在第二天，镇坪县及曾家镇林业部门的官员以及当地电视台记者找到朱秀凤询问，有人在动物出现的地方找到了大型脚印，有分叉，像牛脚印。根据时间推算，专家组当时已经撤离镇坪，但朱秀凤的“目击”被认为是镇坪有虎的佐证。

　　专家组撤离后，有人称在县政府广场听见了虎啸，镇坪县林业局领导安排动管站站长李平及工作人员李骞去调查。李平在详细询问后，认为“根本不是虎啸”，因此拒绝写“有人听见虎啸”的报告。但工作人员李骞则很快写了一份报告，这份报告最先提交到李平手里时，李平发了火，而且当场批评李骞要“实事求是”。然而，这份有关“虎啸”的报告据称随后被提交到了省林业厅。

　　11月5日，在县林业局局长覃大鹏办公室，记者见到了当地林业部门推荐的“听见华南虎叫声”的罗学平。罗学平是镇坪县发展计划局工作人员，他告诉记者，9月份前后，他在家门口听见奇怪的动物吼叫。第二次是10月22日晚上，他在县政府广场上听见了类似的动物吼叫，“感觉是从很远的地方传来的，当时广场上有人就说是华南虎”。但罗学平承认，他从来没有见过华南虎，也没有听见过华南虎吼叫，因此很难确定叫声是华南虎啸。

　　三次野考质疑多于发现

　　在陕西省林业厅制定的“华南虎专项调查计划”文件中，调查经费是22万元，参与调查的成员主要来自陕西省动管站、陕西省动物研究所、陕西林业勘察设计院、陕西师大，安康市及镇坪县动管站则负责协助。调查队队长由陕西动管站副站长卢西荣担任，成员有于晓平（陕西师大教授）、张广平（陕西动物研究所）、刘文化、钟凌等人。

　　2006年6月，卢西荣带领的调查队抵达镇坪，并正式展开调查。调查队这次来了20多人，他们被分成3个野外调查组及1个监督组，并分片区展开工作。调查队的主要工作是走访询问，上山的次数并不多。李平事后估计，调查组访问的群众应超过100人。

　　2007年1月9日，调查组再次来到镇坪，这次来了10多个人，只分了3个小组。陕西动物研究所的张广平所在的野外调查组在神州湾一处雪地里发现了一串脚印，而且拍了照片。因为是雪地里拍摄的照片，拍照时又没有用滤光片，照片被拷贝到笔记本电脑上时特别的亮，很难判断雪的厚度及脚印的深度。

　　在看照片时，张广平和于晓平发生了分歧。因为于晓平发现其中一个后足脚印竟然有5个爪子痕迹，因此认定这串脚印不是华南虎的脚印；张广平坚持认为这就是华南虎的脚印，两名专家辩驳中吵红了脸。

　　经过协调，于晓平决定第二天再次前往现场确认脚印。在雪地里，于晓平等人发现其中一个后足脚印内有一点儿泥巴，因此在照片中反映出来是5个爪子痕迹。这一串引发争吵的雪地脚印，最后成为《陕西华南虎调查报告》中最有“说服力”的证据。

　　2007年2月初，调查组成员刘文华、钟凌再次来到镇坪，他们只去了神州湾，花了1天时间。收集到了虎爪、虎齿等实物。但这些实物被证实是当地村民40年前收集到的。

　　7月6日，《陕西镇坪华南虎调查报告》通过7名专家的论证。第二天，“专家认定镇坪仍有野生华南虎生存”横幅就出现在镇坪街头。

　　周正龙被林业局叫去谈话

　　20日早上，周正龙被镇坪县林业局叫去说事，但具体谈话内容周正龙始终不肯向记者透露。

　　6大疑点直指假学术

　　据西北大学生命科学院的教授陈洪介绍，当周的“老虎”照片被质疑时，陕西省林业厅的《华南虎调查报告》就引起了他的警惕。

　　疑点1：三次野考时间不足28天

　　他介绍，在这份长达20余页的《华南虎调查报告》里，调查队成员一共只进行了三次野考，时间不足28天。其中，许多调查组成员近一半的时间是呆在镇坪县林业局查看资料，整理当地收集的华南虎目击材料。

　　疑点2：目击访谈不是直接证据

　　有着10多年野考经验的陈教授说，我当时就感觉到，这个学术成果问题严重。他还注意到华南虎调查队在报告里，列举了19条当地华南虎目击者访谈记录，以及对华南虎粪便、毛发的收集情况。而陈教授介绍，根据类似的科考常识，目击访谈不能作为直接证据。

　　疑点3：没有毛发粪便DNA鉴定

　　陈教授介绍，在不可能得到实体样本和真实的影像资料时，对被考察对象的毛发，粪便的DNA鉴定可以作为直接的证据。但在这份陕西林业厅的通过学术论证的报告里，根本没有对收集的毛发和粪便进行DNA鉴定和分析。

　　疑点4：足印记录不可信

　　考察队提供的唯一证据是拍摄的雪地上华南虎足迹链的照片，石膏模型，以及现场测量的足印记录。但他没有看到任何关于足迹测量时，对雪厚度，坡度的测量数据。按野考的硬性规定，这样的证据根本不能作为任何依据。另一个漏洞是，调查队在进行雪地拍摄足印时，没有使用滤光片来确保痕迹的准确和清晰。

　　疑点5：专家组没有虎专家

　　13日，当陈教授接受记者采访时，每每有人走过，他都异常紧张。最后，他干脆悄悄把记者带进一个小办公室，仔细地关上门……

　　他说，因为参加学术论证的专家中，刘诗峰和李保国都是本校的博导，多年从事金丝猴研究，从来没有研究过华南虎。全陕西都没有一个研究华南虎的专家。王廷正是研究鼠类的，许涛清是研究鱼类的，吴晓明是研究藏羚羊的，党景中和曹永汉也不用说了。这7个专家，几乎一生都没有见过野生华南虎，更不用说研究。

　　陈教授告诉记者，圈内大家都知道这个报告出问题了，但大家抬头不见低头见，谁都不敢说什么。要知道是我说了，我就别在这里混了。

　　疑点6：老虎姿态不合常理

　　他告诉记者，周正龙的照片拍摄了25分钟，老虎的姿态一样，这是严重不合常理的。野生动物感觉到人的存在，跑得比什么都快。

　　（据《信息时报》、《成都商报》）