21日上午，市消协通报了公用服务行业消费者满意度调查结果，近八成消费者呼吁取消初装费，而且消费者普遍反映，初装费不应由消费者一方承担，且标准太高，难以承受。（昨日本报A2版报道）

　　从消费的角度来看，消费者只是商品购买者，并非企业的经营者，也不是企业的所有者，没有对企业进行投资，凭什么要支付本应由企业自身承担的生产设备的建设费用？在市场经济条件下，任何一家企业都应该为自己的经营行为承担成本，而消费者只为产品“买单”，不必支付生产经营过程中产生的费用。

　　在法治社会中，任何一项收费，都必须有足够的法律支持，初装费缺乏足够的收取依据，属于法无禁止亦无授权的范畴，理应取消，无论其此前存在了多长时间，诞生的历史背景如何，都不能成为其继续存在的理由。

　　记得2006年3月，广东肇庆一女士“红颜一怒”将肇庆市物价局告上法庭，认为肇庆市物价局批准小区向业主收取燃气初装费不合法。此事在媒体的追踪报道下闹得沸沸扬扬，并在全国范围内引起公众广泛关注。2006年12月26日，广东省物价局以文件形式表明了“官方立场”——收取了19年的燃气初装费在广东被叫停了。2007年1月15日，国家发改委有关负责人表示，广东省取消燃气初装费，在公用事业价格改革与监管的进程中迈出了具有突破性的一步，对全国价格改革具有很好的借鉴意义。而郑州市也重新修订了《郑州市燃气管理条例》，备受市民争议的3500元燃气初装费和每年48元的管道维修费，今年10月1日起被废止。

　　毋庸讳言，收取初装费者一般都是与人们生活息息相关的垄断、准垄断企业，这些企业在得到国家相关政策扶持的同时，更应该率先垂范，严格遵守《消费者权益保护法》，勇于善于勤于承担社会责任。

　　“近八成消费者呼吁取消初装费”反映出一种汹涌不可逆违的民意。顺应民意，取消初装费，乃是大势所趋，是社会进步的一种体现。可以预见，在民意的巨大压力与有关部门的规范下，初装费等不合理收费，会退出它本不应登上的舞台，逐渐消失在公众的视野中。让我们共同期待着，期待着这一天的早日到来。

　　（月光寒）