阎崇年

　　阎崇年：

　　希望从轻处理打人者

　　“签售被打”事件发生3天后，阎崇年首度接受媒体采访时作出回应，说“打人事件并非学术之争”，并希望从轻处理打人者。

　　阎崇年在提到那个打他的年轻人时说：“一个年轻人，如果能认识到自己的错误，在处理可轻可重的时候，还是从轻处理吧！”

　　他还表示，这次意外不会影响他的清史专业研究。

　　（据《现代快报》）

　　当央视《百家讲坛》主讲人、清史专家阎崇年日前在无锡签名售书时遭到一年轻男子掌掴后，另一场同样疯狂的、为阎崇年挨打找原因的行动在网上风起云涌。语录、诗词都成了阎崇年挨打的“理由”，而当这一切被当事人证明纯属捏造时，成了一场批判一个子虚乌有的“阎崇年”的闹剧。那么，阎崇年究竟在想什么？请看《北京晨报》记者的专访。

　　事件回放

　　当时心里不好过

　　记者(以下简称记)：读者现在都很关心您的身体及精神状况。

　　阎崇年(以下简称阎)：非常感谢全国读者和海外华人对我的关心。我先把过程跟你说说。10月5日下午1点半到4点，我在无锡新华书店和读者交流。大约两点半，我开始给读者签名。在场排队签名的读者有60多人，周围观众有几十人。我一般先写“阎崇年”空个格，写“敬签”，再写上时间、地点，再盖章。大约到了第五个人，就在我写日期时，觉得突然一下子，他打得很使劲儿，我就往后一靠，一看是一个男的，大约30岁，高高的个子。我这么一愣，这人马上被周围的观众和读者制止了，书店保安也立即上来把他带走了。

　　这时，第六个读者上来握着我的手，说：“太对不住了，阎老师，我向您表示慰问，您千万别往心里去。”

　　我当时心里不好过，非常沉重，但读者特别好。第七个读者上来说：“阎老师，我给您鞠个躬，我们应该谴责这个人的不文明行为。”排队的读者有鞠躬的，有握手的，有道歉的，有表示慰问的，我就一个个接着签，一直签到下午4点，签了500本左右。读者太可爱了，为了尊重读者我要坚持签下去。

　　事件进程

　　是否起诉正在考虑中

　　记：他是一时冲动打人的吗？

　　阎：有些媒体的报道不实，说一个男子“冲到阎崇年面前”，他不是冲过来，不是突然的冲动，是很有秩序地排着队，互动时他也在场，没有提问。

　　记：您有起诉的打算吗？

　　阎：就我个人来说，这件事我没有错误，我跟这个人素不相识，过去没有纠葛，更没有宿怨。我身体受到攻击，精神也受到损伤。我6日上午去医院检查，血压到了105/185，名誉权也受到损害，我要起诉也完全有权利。但是否起诉，我正在考虑。

　　记：最近两天的心情怎样？

　　阎：这件事不是我个人的一次不幸，是我们社会精神的一点儿悲哀。不仅是我，所有正义的人都愤愤不平。我们的学术研究和交流应当受到法律的保护，学者的尊严和人身安全应该受到法律的保护。即使按照做人的底线，对一个人也应有起码的尊重。

　　“罪状”回应

　　“语录”全部是捏造的

　　记：网上现在流传着“阎崇年语录”，比如您认为“文字狱维持了社会稳定”、“汉服不能体现民族精神”等，引起了争议。这些是您说过的吗？

　　阎：我郑重地跟你说，我查了一下“语录”，完全不是我说的，纯属捏造。我对文字狱持批判态度，也从没对汉服发表过观点。如果有人说是我说的，那么是哪本书？第几页？我的哪次讲话？“语录”中语言的非严谨性也不是我们学者的说话方式。

　　记：网上还有一首《满江红·清帝逊位100周年祭》，有人说是您写的，然后进行批判。还有人说您谎称自己是汉族。

　　阎：这件事可以正式澄清，没有，我从来不写诗词。我拿身份证给你看，可以明确说，我是汉族。对网络上这些东西，有人问到，我就正式表态；没有问到，我就不回答了。比如，网上还有人伪造我的博客，捏造出一些我与别人的讨论，可我从来没开过博客。

　　记：您认为这些荒唐可笑吗？

　　阎：这些不可笑，应该严肃对待。有些属于猜测，我也不能不让人家猜测，但事实证明不是这样。捏造是一种不负责任的行为。而对人身的攻击、谩骂或诽谤，应当受到法律的制裁。

　　对话平台

　　收到来信数以万计

　　记：有些人认为明星学者有强大的话语权，读者没有与其进行对话、发表观点的渠道，您怎么看？

　　阎：从2004年到现在，我收到读者的信数以万计，也在一些场合与读者进行过讨论。凡是抱着探讨态度提出不同看法的，我都认真查证，查证后进行修订。讲《康熙大帝》时，我说雅克萨之战有汉人、蒙古人、满洲人、达斡尔人等共同努力，打赢战争。我最近到呼伦贝尔，一个鄂温克族老先生跟我说，这里面还有索伦(今鄂温克族)人。因电视台讲座时间有限，我说的不全，于是我随后通知中华书局在新印《康熙大帝》时进行修正。

　　学术态度

　　打人者不代表学术观点

　　记：网上也有人批判您对清帝歌功颂德。

　　阎：我的学术思想从来不是肯定一切或是否定一切，有功就歌，有德就颂，有错就批。比如对康熙，谈他的功，也谈他的过。比如八旗制度康熙没有进行重大改革，它适合打天下，到坐天下时应该对其进行改革，对后来清朝的衰亡，康熙没有改革八旗制度，应该负历史责任。康熙自己学习西学，但作为执政者，没有把西方的文明作为政府行为延续下去，成为乾隆以后对西方文明不了解的一个原因。我在电视讲座中谈到鸦片战争中的道光皇帝永远被钉在历史的耻辱柱上，这是歌功颂德吗？

　　有些人，恐怕我的书根本没看，《百家讲坛》讲座也没有全看，仅凭一种民族偏见就断章取义，个别人还歪曲捏造。对我的观点不满，有个人的自由，但这次的打人者不代表学术观点。如果是学术之争，你要提出你的学术观点、论据，在一个学术平台上，用你的论据来反驳。（据《北京晨报》）