一张收条之争，导致昔日生意场上的伙伴在法庭上闹得脸红脖子粗。原告称，这张无日期的收条是我作废的，被告理应归还我欠款。可被告却称，该收条证明被告该笔货款已清，而且原告已超诉讼时效。

　　官司从一审打到二审，法院支持了原告的诉讼请求。这是近日西工区人民法院审结的一起蹊跷的欠款纠纷案。

　　诉辩只为一笔款

　　原告诉称，自己曾多次向被告销售水泥，2005年6月10日，经双方清算，被告欠原告水泥款30270元。原告多次催要，但被告拒付，故请求法院判决被告向原告支付拖欠的水泥款30270元及利息。

　　被告辩称，原告主张的权利已超诉讼时效，且该笔欠款他已付清，双方没有利息约定，自己有原告出具的收条为证。

　　一张收条成焦点

　　庭审时，原告向法庭提供了３份证据：2005年6月10日被告写的欠条，证明被告欠其水泥款30270元；两名律师所作的两份调查笔录，证明在欠款期间原告多次向被告主张权利；两份证明律师所作调查笔录是真实的证人证言。

　　被告在质证时对第一份证据的真实性无异议，但辩称其已过诉讼时效；对其余证据的真实性均有异议，认为证人是原告雇用的人员，有利害关系。被告同时向法庭提供原告出具的收条一张，证明原告收到被告水泥款3万元。

　　原告质证认为，自己和被告有多笔经济往来，在2005年6月10日进行了清算。自己给被告打的两张收条，一张是3万元，一张是2万元，被告当时没有带在身上，原告因没收回，才在2005年6月10日被告打的欠条上注明作废，被告提供的3万元收条就是这两张收条中的一张。该收条本来写有时间，现被告提供的没有时间，显然是将写的时间撕掉了，故该收条为不完整的收条。即使按照被告所言付3万元，优惠270元，那么打的条子也应是30270元。

　　被告辩称，这两张收条不是合计为5万元，而是分别为5万元，这两张收条是自己写给原告的，由于原告未把过去打的两张5万元收条交付给我，所以我才在欠条上注明两张5万元收条作废，原告打的收条未注明收款日期，过错责任应在原告。

　　法官依理断是非

　　法院经审理查明，原告曾多次向被告销售水泥，双方于2005年6月10日对水泥款进行清算后，被告当日给原告出据欠条一张，内容是：“今欠某某水泥款计叁万零贰佰柒拾元整，原打两张伍万元收条作废。”庭审时，被告认为该欠款已支付，并提供原告所写的收条一张：“今收到某某水泥款叁万元整。”该收条不显示时间。

　　主办法官认为，2005年6月10日的欠条显示“原打两张伍万元收条作废”，对此，原告认为作废的两张收条是自己写给被告的收款条，这两张收条在被告处。被告认为是自己写给原告的收货条，这两张收条在原告处。从双方买卖关系分析，原告为售货方，被告为付款方，如果是原告出据给被告的应是收款条，如果是被告出据给原告的应是收货条。而在2005年6月10日的欠条中，明确显示两张伍万元收条为收款条，因此，法院认定两张作废的收条应是原告写给被告的，应在被告处，故应由被告提供该证据，以证明其提供的证据（原告所写不显日期的收条）不是作废的两张收条中的一张。由于被告未能在庭审中提供该证据，故被告应承担举证不能的责任及因此而造成的法律后果。

　　关于诉讼时效问题，有证人出庭作证，证明其间原告多次向被告讨要该欠款，其诉讼时效中断，故对于被告关于本案已超诉讼时效的意见，法院不予采纳。

　　综上，法院根据我国《民法通则》第１０８条的规定，判决被告给付原告30270元，自2005年6月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照我国《民事诉讼法》第２３２条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告负担。

　　二审维持定结论

　　被告不服此判决，向市中级人民法院提起上诉。

　　二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人为证明其向法庭提交的没有日期的收条的真实性，向二审法院申请司法鉴定，但后又称资金紧张，撤回了鉴定申请。

　　二审法院审理后认为，被上诉人持上诉人于2005年6月10日出具的欠条主张权利，上诉人对该欠条的真实性无异议，但辩称出具欠条后已归还了欠款3万元，并提供了被上诉人所写的收条证明。因该收条没有落款日期，不能证明该3万元是在2005年6月10日双方清算之后的还款，诉讼中上诉人又放弃了对欠条和收条书写形成先后顺序的鉴定，且又无其他证据与该收条相印证，故其关于欠款已归还的上诉理由证据不足。

　　关于诉讼时效问题，被上诉人一审期间提供由两名证人出庭作证，称在2006年4月、10月均向上诉人主张过权利。上诉人虽对该两名证人的身份和证言内容提出异议，但未能提供相应的证据证明证言内容不属实，故依法应认定诉讼时效中断，被上诉人的诉求没有超过诉讼时效。近日，二审法院下达了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，为此案画上了句号。

　　法官说法 打官司就是打证据

　　本案的焦点有两个：一是被告持有原告所写的收条为何输了官司？二是诉讼时效为何按诉讼中断定论？就本案证据而言，被告虽持有原告所写收条，但问题的关键就是这张收条不能作为支持被告主张的依据。

　　所谓证据，就是能证明案件真实情况的一切事实。我国《民事诉讼法》规定的证据有书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。为了规范和确保民事案件的正确审理，及时维护当事人的合法权益，最高人民法院专门下发了《关于民事诉讼证据的若干规定》。其中第６４条明确规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。

　　本案主办法官运用自由心证原则对证据进行了认定，以原、被告在买卖水泥中的常规，推断原告出具给被告的应为收款条，被告出具给原告的应为收货条，并由此推定两张作废的收款条应是原告写给被告的，应在被告处，故应由被告提供该证据。由于被告未能提供该证据，且又无其他证据与该收条相印证，其欠款已还的理由证据不足。

　　所谓自由心证原则，是指法官在遵循法律规定的前提下，依据良知和理性对证据行使自由裁量权，从而形成法官的内心确信，这种对证据进行认定的原则被称为自由心证。

　　在自由心证过程中，法官需要综合运用经验法则、法律规定和逻辑规则。本案法官正是综合运用这些规则推出以上结论的。

　　关于诉讼时效问题。时效中断的法律事由一般有：债权人起诉、债务人对其债务的承认以及存在足以证明债务人承认债务的行为等。

　　本案之所以按时效中断定性，就是原告在法定期限内不断向被告主张债权，并且持有足以证明被告承认债务的相关证明材料。

　　（陈有根 马宏良）

　　以案释法