拿着法院的传票，牛作京一脸的无奈。 记者 程奇 摄

　　本报讯 （记者 程奇） 讨薪一年有余，到现在还没有要回工资，却于近日收到了法院的应诉通知书。昨日，来自伊川县的农民工牛作京来到本报编辑部，不解地问：“俺讨要血汗钱，咋成了被告？”

　　11月28日，牛作京收到洛龙区法院的传票，通知他于2009年1月9日到关林法庭应诉。原告洛阳市信昌建设集团有限公司在“起诉状”上称：“2006年2月11日，我公司与第二被告（指周俊轩，牛作京的上级分包商）签订一份‘鸿儒小区二标段3号楼’施工合同书。同年10月30日，第二被告把该楼的‘内外墙抹灰工程’分包给第一被告（指牛作京），据第一被告讲，该分包工程于2007年7月施工完毕，后经与第一被告多次算账，最后确定第二被告欠第一被告工程款60909元，对于该款第一被告本应向第二被告主张，但第一被告却因找不到人多次向我公司主张权利，其行为严重影响了我公司的正常工作，无奈我公司只好诉至贵院，请求确认三方之间的法律关系，以便问题得到妥善解决。”

　　该公司的诉讼请求是：1．确认我公司与第一被告不存在施工合同关系，第一被告与第二被告之间存在施工合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。

　　牛作京说，被告“起诉状”基本准确，他和周俊轩之间没有签订劳动合同，但有周的下属出具的“工程预算表”和“工资表”。2006年10月起，牛作京和来自伊川鸦岭的44名农民工一起，在鸿儒小区干了9个月，对方应付工资205001.53元。施工期间和其后，牛作京等人以“借支”的形式，提取过一部分工资，剩下的60909元未付。一年多来，牛作京多次打电话找周俊轩要钱，但周的电话打不通。无奈牛就向信昌公司要钱，并通过市劳动部门讨要工资，但信昌公司一直没有给钱。

　　昨日上午，记者以牛作京朋友的身份，和牛一起找到信昌公司总经理刘振辉。刘说，这个事情他不清楚，既然牛作京收到法院的传票，有啥理就给法院讲吧。记者拨打周俊轩的手机，语音提示该号码为空号。

　　市劳动保障监察支队第四中队队长贾亚利说：农民工只要为用人单位付出劳动，不管签没签合同，都视为双方已经构成劳动关系。农民工在找不到分包商的情况下，有权向用人单位讨薪。牛作京多次向劳动部门投诉，我们已经向信昌公司下发“限期整改书”，要求给牛作京等人付工资。该公司逾期没有整改，我们已依法将此案上报市劳动局监察科，要求对该公司进行行政处罚，目前监察科正在审核。

　　牛作京说，和我一起干活的，都是我村附近的农民。一年多来，我一直在关林边打工、边讨薪。没想到现在成了被告，可我连律师都请不起，真不知道该咋办。