以下是某门户网站针对梁丽案进行的网络调查（截至11日19时）

　　梁丽和丈夫刘建华都是河南开封人，他们的儿子今年在深圳上三年级。在刘建华眼里，梁丽不是一个贪小便宜的人。案发两个星期前，梁丽还捡到过一个公文包，里面有不少证件和人民币，她赶到商务中心，交还给失主。

　　刘建华还说了一个细节，机场的清洁工是常常捡一些乘客带不上飞机的物品回家用的，比如一些水果、化妆品、饮料等等。

　　梁丽的工友，一位姓杨的清洁工证实，她们确实会捡一些没人要的东西回家，因为清理这些丢弃物也是清洁工的职责范围。

　　代理律师 不应构成盗窃罪

　　广东竞德律师事务所的司贤利律师目前接手代理了梁丽案。司律师认为，梁丽取走该纸箱的整个过程不属于“秘密窃取”，也不存在“非法”占有的目的，根据主客观相统一原则和罪刑法定原则，梁丽的行为不构成盗窃罪。另外，梁丽的行为不具有侵占罪中“拒不交出”的情节，而且即使涉嫌构成侵占罪，根据刑事诉讼法相关规定，检察机关也应先作出不起诉决定，再由失主决定是否向法院提请自诉。

　　法学专家 意义大于许霆案

　　梁丽案用什么罪名进行起诉，在法律界引起了极大关注。深圳大学法学院教授吴学斌博士认为，该案的焦点在于如果认为梁丽的行为应该按照盗窃罪来处罚，那么梁丽完全有可能被判处无期徒刑，这是否违背刑法中罪责刑相一致原则？是否违背了刑法中的责任主义？但是，如果将梁丽的行为不作为犯罪处理，人们朴素的感情同样觉得难以接受，特别是她将所捡到的黄金首饰拿回了自己家。吴教授认为梁丽的行为只是涉嫌构成侵占罪，而不应定为盗窃罪。

　　吴教授同时认为梁丽案比许霆案更有普遍意义，也更具争议性。梁丽案件与许霆案件性质和考量的基础不一样，许霆案件最终之所以得到减轻的处罚，其试金石在于规范责任论下的期待可能性，人们无法过高地期待许霆在巨额金钱面前采取高尚的自制行为；而梁丽案涉及的是刑法中的责任主义。根据责任主义的观点，刑罚的轻重应该与行为人的主观罪过相适应。刑法不可能要求行为人对自己根本无法预见的后果承担责任。

　　（记者 邓德洪 整理）

　　（11日转载自新浪 http://news.sina.com.cn/s/p/2009-05-11/040217785739.shtml）