周公呵护成王的壁画。

　　周公辅佐成王7年，总算把周朝的统治巩固下来，他还制礼作乐，使社会井然有序。成王20岁时，周公将政权归还了他。

　　但长期以来，总有人怀疑周公篡权，说他“称王”。还有他的葬地，有人说在洛阳，有人说在陕西，这一切都是谜。

　　在洛阳周公庙礼乐堂北边一个小小的四合院里，有不少介绍周公辅佐成王事迹的图片资料。

　　在历史学家研究的课题里，周公和成王总是交织在一起，两个人之间的恩怨很多，也最难梳理清楚。根据主流的说法，周公对成王忠心耿耿，是辅佐而不是篡权；但根据另一种说法，周公很可能是个野心家，权力欲极强，他把权力抓在手中，还曾“称王”。

　　到底哪一种说法对呢？

　　一

　　首先，关于归政问题。

　　有的史料记载，周公辅佐成王到第七个年头时，已把周朝的统治巩固下来，制礼作乐更使国家机器运行得很好。所以，成王到20岁时，周公就退居二线当了“顾问”，这一年，他７１岁。

　　成王要到洛邑来执政，周公担心他贪图安逸，就写了一篇《无逸》进行劝勉。

　　这篇《无逸》的大意是：“你（指成王）要懂得勤劳的好处，不要一味贪图享受，要学习贤王，尤其要以周文王为榜样，爱护百姓，励精图治，以便长久地享有王位！”

　　你听听这口气，完全是家长在训导孩子。不过，成王是周公的亲侄子，与儿子差不多，如此训导也不为过。周公又写道：“你若不关心百姓的疾苦，一味地骄奢淫逸，就不会有好下场。举例来说，当年殷王中宗在位，做事严肃谨慎，行动瞻前顾后，常常反省自己，不敢纵情享乐，所以当了75年国君……后来的几个国王只会享受，沉湎于花天酒地，不晓得耕作的辛苦，不重视小民的劳动，所以在位时间都很短……”        

　　周公写这篇文章的用意很明确，就是劝诫成王做一个好国君，要礼贤下士，勤奋辛苦，治理好这个国家。

　　那么，周公对成王的教导有效果吗？有。

　　成王执政后，按照周公的教导治理国家，很重视农业和手工业的发展，并在中原和沿海地区开展贸易活动，使商业走向繁荣。成王执政37年，继位的康王（成王之子）执政26年，出现了“成康之治”的繁荣景象，这是我国奴隶制社会最鼎盛的时期。

　　周公为了成王的成长，为了周王朝的事业，用尽了毕生的心血。晚年他回到西边（陕西），仍惦记着洛邑，临终前还嘱咐：“我死后，一定要把我埋葬在成周（洛邑）地方，以表明我不敢离开成王。”

　　但周公死后，没有人在洛邑看到他的墓地。他被安葬在哪里了呢？还有，他生前真的“称王”了吗？

　　二

　　历史上对周公辅佐成王这件事有两种看法，而且观点截然相反，一说周公是帮忙，一说周公是篡权。上世纪80年代以来，又出现以下几个观点：第一，周公执政“称王”说，持此观点的代表人物是我国著名历史学家顾颉刚。第二，周公摄政“称王”说，持此观点的有4位史界大家。第三，周公没有摄政也没有“称王”说，持此观点者把周公洗刷得清清白白，好像周公根本没趟这浑水。第四，周公摄政但未“称王”说。

　　好家伙！这么多，还挺复杂。那就先看看顾颉刚咋说的：武王死后，武庚、管蔡叛变之际，周公无论在名义上还是事实上都是王；直到他归政之后，成王才真正当上王。    

　　再看第二种说法：周公当时总摄政务，就是事实上的周王。

　　这两种说法影响广泛，近年来，一些学者更大胆地提出：当年的周公不仅曾“称王”，而且是篡位者！在周公与成王之间，存在着政治权力的争夺与反争夺。

　　哎呀，要是这样的话，周公就成了大坏蛋，全国各地的周公庙怕都要被砸掉了，洛阳周王城广场上的周公塑像也可能要遭“袭击”了！那么，周公当时到底有没有“称王”或篡位呢？　

　　我说了不算，得历史站出来说话——

　　《左传·定公四年》记载，成王继武王之位后，“周公相王室以尹天下”；《史记·周本纪》也载，当时由于天下初定，成王年少，“周公……乃摄行政，当国”。

　　从上述记载看，周公只是相（辅佐）成王，“乃摄(代为)行政”，并无篡权之意。《孟子·万章》也说得很清楚“周公不有天下”。他完全不想把天下占为己有，他的心迹是光明磊落的。

　　但是且慢，史书并非只有这几本，另有一些记载表明周公的作为并非如此！譬如《荀子·儒效》和《淮南子圯论》都说周公“履天子之籍”，《礼记·明堂位》和《韩诗外传》卷三又称“周公践天子之位”，《尚书·大传》更明确指出“周公身居位，听天下为政”。

　　这些记载似乎证明周公身居王位，包揽了周朝大权。那么，周公究竟“称王”没有？咱得根据历史事实，顺藤摸瓜，看看有没有这种可能。

　　三

　　先来看周朝初期的局势。

　　大家知道，武王死后，东方尚未平定，有待接班人继续完成大业，而这个接班人是年幼的成王。一个小孩子怎能担此重任？于是周公考虑：我如果不即王位，诸侯就要叛乱，先王的未竟事业将夭折，我死后咋去见先王呢？

　　所以《荀子·儒效》中说，周公“履天子之籍”的初衷，是“恶天下之倍(背叛)周”——哈哈，这种记载可信吗？其实并不可信，这只是一种心理推理而已。其实，古代那些“老兄”写历史时，都带着个人倾向，他们当时的心理状态是什么，依据是什么，想达到什么目的，现在已经很难说清楚了。

　　今人的推断更没有说服力——当今的史学家只是根据古人的记载（这已经是第二手资料了），再加上自己的分析，来推断周公是否“称王”或篡位。他们怀疑周公篡位的理由有三：一是周公摄政，谁给他的任务？谁让他“摄”的？史料上查不到，也没有武王的遗命。二是周公摄政，当时没有会议纪要，没有任何朝廷重臣推荐，难道他想摄政就摄政？三是没有周室宗亲的举荐，这是违反宗法制度的。

　　也就是说，第一，武王病逝并非突然死亡，若他认为需要周公摄政，自然应当留下遗诏，但却没有。第二，依照殷礼“兄终弟及”制，武王排行第二，管叔排行第三，周公排行第四。即使挑选一人来摄政，也应是管叔在前，周公怎么能跳出来“加塞儿”呢？第三，如果管叔、蔡叔和霍叔说周公要篡位是因为嫉妒的话，为什么召公、姜太公这样的贤臣也一度怀疑周公呢？还有，为什么连成王也曾不信任周公呢？

　　在宗法制度下，未经大家讨论，弟弟擅自越过哥哥独掌朝政，怎能让大家心悦诚服？从管叔、蔡叔和霍叔联合反对周公的情况看，周公当年的摄政确实给人留下了“越位”的口实。不论他动机如何，方法上确有不恰当之处，很容易授人以柄。

　　但大多数专家认为，如果根据这些推理就认定周公篡位，未免太冤枉他了，因为一个铁的事实是，周公最后归政于成王了。要是周公想“称王”，想篡位，在他平定叛乱、手握重权后，想当周天子已没有任何障碍，为啥还要把政权交给成王，自己退居二线呢？　

　　也许你会说，他是不是身体不行了？错！历史告诉我们，当时周公的身体硬朗着呢！退居二线后，他还活了１６年。那么，他到底是图啥呢？摸了摸印把子，惹了一身臊！

　　说穿了，他图的还是国家利益，为的是周朝的长治久安。

　　四

　　不同意周公“称王”、篡位这个说法的学者很多，是主流。

　　我市学者更认为周公是辅佐成王的功臣，而且申明：并不是因为洛阳是周文化烙印很深的城市，也不是我市非要打“周公牌”，才这样褒扬周公。根据历史事实，周公的功绩对周王朝乃至后来中国传统文化，都有很大贡献。

　　洛阳周公研究会会长姬传东说，既然周公已经篡位“称王”，为什么又要还政于成王呢？说一千道一万，这是说不通的！实际上，周公从来就没有篡位的想法，他无微不至地关怀年幼的成王，有一次成王病得厉害，周公很着急。那时人们都信神，以为这是神的惩罚，周公就将自己的指甲剪掉，沉到大河里，并对河神祈祷说：“现在成王还不懂事，有什么错都是我的！如果要死，就让我死吧。”成王的病果然好了。    

　　周公摄政7年后，成王已经长大成人，周公就归政于成王，自己回到大臣的位子上。后来，有人在成王面前打小报告，说周公的不是，周公就躲到楚地。不久，成王翻阅库藏文书，发现自己生病时周公曾作祷辞，才知道错怪了叔叔。他为周公的隐忍所感动，立即派人将周公迎回朝中。

　　但有人还是怀疑：周公年老了，于死前不久回到西京，既然他已返回宗周，为啥还煞有介事地交代“要葬在成周（洛邑）”，说死后“不敢离开成王”？从西京到洛邑有千里之遥，按当时的交通条件，这不是难为人吗？

　　不过，力挺周公的学者认为：周公回朝以后，仍忠心耿耿为王朝操劳，一切都表现得很低调。他活到87岁，仍在为周朝的发展考虑，临终前要求葬在成周（洛邑），是表明他不想离开成王。他很想葬在洛邑，只是成王非常尊重他，觉得这样的功臣应归葬于宗庙之地，才把他葬在毕邑（今陕西省西安市西北）文王墓的旁边。

　　而且，成王用最隆重的天子葬礼安葬了周公。从这一点看来，成王对周公没有仇恨，因为若是周公篡位，成王怎会如此厚待他？所以，周公握有实权是实，但“篡位”之说难以成立。至于“称王”与否，史书上本来就有两种说法，姑且存疑，待后人考证吧。

　　那么，他的墓地到底是在洛阳还是在陕西呢？

　　2004年初夏，在陕西岐山县凤凰山南麓的周公庙遗址上，考古人员发现了西周大型墓葬群，据考证，疑似周公及其家族墓地。陕西省周原一带本是周族发祥地，根据唐代《括地志》记载，周公的采邑就在这里的周公庙遗址之上，这里曾出土过刻有“周公”字样的甲骨文。

　　这样的话，周公庙那些墓葬群是周公及其家族墓的可能性很大。看来，唐代人把周公庙建在这个地方，不是偶然的——请看下篇。