本报讯 日前，吉利区人民法院成功调解一起因罐车爆炸引发的人身损害赔偿案件，并使另一起正在诉讼的案件撤诉，实现了“案结事了”，收到了良好的社会效果。

　　2008年3月27日，被告刘丰（化名）开着自己的斯太尔重型罐式载重卡车在运送完甲醇后，到本村村口张朝（化名）的维修点补胎。补胎过程中，他们发现车罐顶盖的螺丝松动需要维修。两人在焊接这颗螺丝时，车罐突然发生爆炸，张朝当场死亡，刘丰与司机受伤。

　　事故发生后，虽经多方说合，但两家人在赔偿问题上始终难以达成协议，矛盾也越来越深。张朝的家属认为，被告来补胎修车，炸死了我家的“顶梁柱”，赔偿损失不能少于10万元。刘丰则认为，自己被炸得满脸污黑，出门没法见人，司机也受了伤，两人都要花钱医治。张朝被炸死了，我们应该进行适当赔偿，但其家属索赔太多，我们确实承担不起。

　　双方协商不成，张朝的家属遂向法院起诉，要求刘丰及其车辆挂靠的运输公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失15万余元。

　　吉利区人民法院于2008年11月作出判决：被告赔偿原告35709.6元。

　　原告不服此判决，提出上诉。

　　此案在二审期间，被告也提起诉讼，要求张朝家属赔偿自己受伤和车辆损坏的损失，使本案成为一起“连环案”。

　　市中院将此案发回原审法院重审。

　　重审此案的法官考虑到案件的特殊性，多次到原、被告家中及其所在的村委走访，参与庭审的陪审员则不厌其烦地组织原告方的亲属、朋友做调解工作。

　　近日，原、被告双方终于达成了调解协议：被告刘丰赔偿原告各项损失2．2万元，当庭付1．2万元，余款一年内付清；某运输公司自愿补偿原告6000元，当庭付清；刘丰撤回了另外一案对原告的起诉。

　　至此，两起案件圆满解决，两家矛盾也彻底化解。

　　■编辑附言

　　硬性判决往往会把原、被告双方置于对立面，而调解在自愿的基础上使双方和解，有利于化解纠纷，有利于和谐社会建设。法官若能灵活采取当面调解、一方当事人回避调解、集体调解等办法，将能有效缓解社会矛盾。