吴公民和他制订的《规范》。

　　□记者 郑凤玲 实习生 宋榕榕 文/图　　

　　吴公民，这名字有“个性”。他也干了件有个性的事儿：他历经一年，制订出《电瓶修复市场规范》（以下简称《规范》），想开我市“个人立法”的先河。

　　法学老师关注电瓶修理

　　其实，吴公民的真实身份和电瓶修理相差十万八千里。他是一名法学老师，与电瓶修理结缘跟《洛阳晚报》有点儿关系。

　　2006年8月，本报报道了市发改委、市消协聘请消费者代表对公交票价涨价进行听证的消息。当选6名消费者代表之一的吴公民，进行市场调查时听到不少消费者说：“公交如果再涨价，俺就骑电动车了。”这句话让他觉得修理电动车电瓶这个行业大有可为，就让家人开了个修理店。

　　吴公民说，电瓶是电动车的“心脏”，电瓶坏了，电动车就废了。按照国家有关规定，电瓶保用期就是450次左右充放电时间，也就是说是１５个月。过期后，如果电瓶出了问题，市民只有去修或者换新电瓶。如果是修，花费在40元到130元不等，但保用时间最长只有１２个月；如果是换，花费就达到320元到360元。

　　修电瓶最省钱。可让吴公民想不通的是：绝大多数消费者宁愿花高价去换新电瓶，也不愿意去修，为什么呢？

　　在长期的电瓶修理中，吴公民发现因为同行业之间的恶性竞争，一些“奸商”就开始捣鬼，他们欺负消费者不懂暗地里动手脚。比如往电瓶里加“修复水”，本来电瓶可以用１２个月，如果往里面加蒸馏水或纯净水，就只能用３个月左右。所以，一些“修好”的电动车，没多久就坏了。“屡修屡坏”的次数多了，很多市民就宁愿买新电瓶也不进修理店。

　　他要给市场立个规矩

　　见得越多，吴公民心里就越不安。他想：若是能制订出《电瓶修复市场规范》，让洛阳２０万骑电动车的人都受益，岂不是一件大好事？多年的法学思维理念和丰富的电瓶修理经验碰撞在一起，让他欲罢不能：“我要给混乱的电瓶修理市场立个规矩，让大家‘有法可依’！”

　　实地调查和参考相关法律后，历经一年的反复摸索，２００８年年底他终于制订出《电瓶修复市场规范》（征求意见稿）。

　　记者看到，此《规范》共分5章２０条，分别是总则、修复人员技术规范、管理人员服务规范、法律责任、附则，为电瓶修理订立了基本的行业标准。其中，“法律责任”一章写道：“如果电瓶使用人员要求用旧电瓶换买新电瓶，并且要求保用30个月的，应在质保卡上写清楚是30个月。”

　　“修理店一般说保质期最多１２个月。我之所以要标３０个月，是出于对电瓶结构的了解和对普通消费者的保护。”吴公民说。

　　《规范》受到双重欢迎

　　吴公民把《规范》挂在了自家修理店的门口，请顾客提意见，没想到反响很不错。“敢制订这样的《规范》，说明他真正站在了消费者这边。对那些乱修电瓶的人来说，也是个打击。我们欢迎！”来修电瓶的乔女士说。

　　更让他没想到的是，一些电瓶修理店的老板也对《规范》感兴趣。他们说，如果大家都按照《规范》去做，市场就能得到净化，消费者对修理店的信任度增加了，那大家的活也好干了。

　　想“升格”为地方法规还有很长的路要走

　　那么，对于吴公民的这种“立法”行为，业内人士如何看待？

　　河南王城律师事务所主任许文和河南中冶律师事务所律师鲁辉认为：在我国，虽然法律没有赋予公民个人立法权，但同时规定，立法活动应当体现人民的意志，保障人民通过多种途径参与立法活动。吴公民可通过以下途径把想法变为现实：先向市人大、市政府反映，引起重视，如果他的“立法”真能填补空白，满足市民迫切需要，就可能被列入到某一年的立法规划，由相关单位安排一个立法群体（吴公民就可以被吸收到其中）；制订出立法草案后，再安排听证会，由涉及到的相关委局和人士广泛提出意见，使其完善；再提交到市人民代表大会及其常务委员会审议，组织分组会议进行讨论，通过法定程序审查审议，就有望获准通过。

　　一位不愿透露名字的政府机关工作人员说：吴公民可以向有立法权的机关提立法建议，立法机关将按照一定程序和规定，对其建议进行分析、商讨，确实可行时，可以通过立法手段使其逐步正规化。

　　洛阳理工学院法律教研室教师胡志中说，吴公民制订的《规范》没有法律效力，但他积极参与立法的行为，体现了我市公民法律观念的增强和法律意识的提高，是法制进步和社会文明的表现，应当鼓励和支持。

　　“吴公民的想法很好，创意不错。目前电瓶修理市场比较混乱，如果有一个法规能将其规范，能收到很好的效果。”市人大常委会原法制工作委员会主任、市人大常委会立法顾问陈玉海说，如果经过讨论，吴公民制订的这个《规范》切实可行，那么市政府可以批转给市环保局、市质量技术监督局、市交通局等相关委局，作为试行规章运作一段时间。如果效果好，“升格”为地方性法规也是有可能的。