蒲县投巨资建造的形似“鸟巢”的文化宫。 （资料图片）

　　【新闻背景】“财政收入不到3亿元，却花2亿元盖个‘鸟巢’”。近日，有网帖直指山西蒲县这个仅10万人口的偏远地方花费2亿元建造了形似“鸟巢”的文化宫。发帖人称蒲县此举劳民伤财，领导追求形象工程。7月8日，蒲县人大常委会主任、文化宫建设工程总指挥王安保说：“实际投资是1个亿。如果有问题，上级会来查我们的。”（7月9日《新京报》）

　　王安保的回答让人“茅塞顿开”，即蒲县的山寨“鸟巢”到底有没有问题，公众说了不算，质疑也没有用，真正能够左右山寨“鸟巢”命运的只有“上级”。“有问题上级会查”就像是一道横亘在公众监督面前的官僚门槛，任由公众质疑得沸反盈天，那些“只认上级”的被监督者依然可以两耳不闻“世”外事，我行我素。

　　要说，当白宫式建筑在国内遍地开花，山寨一下“鸟巢”当然算不得什么。不过，公众的关注点显然不止于此，而在于一个年财政收入不到3亿元，人口才10万的小县，哪有2亿元的财力盖这样的奢华建筑？

　　况且，这个建筑一旦落成，若真能“实”如其名，用作社会文化公益服务，恐怕仍是十分困难。身处大都市的“鸟巢”尚且力图摆脱后奥运时代的生存困境，正挖空心思积极探索商业回报路径，以平衡庞大支出。相比之下，蒲县的山寨“鸟巢”，届时是直接给本就困难的财政背上一个新的沉重包袱，还是有什么常人难以想到的回报绝招，用以解决庞大的建设投资和后续的高昂维护费用？

　　公众的关注与网络的质疑，本身是参与公共事务的有益行为。尽管网络监督还存在一定的随意性与不确定性，但从近年来的重要网络事件来看，正是公众的积极参与，促进公共事件的妥善解决，而网络也越发成为公众参与公共事务的有效通道。正因此，越来越多的地方对网络“民意”予以高度重视，或制订回应机制，及时回复网民质疑；或建立沟通渠道，积极听取网民意见建议；或明确专人，限定时间，大力提高网上工作能力，但山西蒲县的领导们却把监督权单给了上级，独独忘了公众监督。

　　虽不能武断蒲县的山寨“鸟巢”工程里一定有什么腐败猫腻，但公众有权知晓当地如何破解庞大的建设投资以及后续昂贵维护费用等问题。一句“有问题上级会查”，不仅置公众知情权于不顾，更是轻蔑公众监督的不经意流露。