曹真残碑 （资料图片）

　　《三国演义》中描写曹真，有许多不真实的地方,比如关于曹真的死因就写得很荒唐：诸葛亮想让曹真死，就写了一封信把他气死了。其实，史实并非如此。

　　《三国演义》中把诸葛亮写得神乎其神，你看，他能气死周瑜，骂死王朗，后来写了一封信，居然把曹真“写死”了。

　　其实，这不符合历史事实，曹真的真正死因，是在军中得了病，回到洛阳后病死的。《三国志·曹真传》中明确记载：公元230年，曹真到洛阳朝见皇帝，被封为大司马。曹真建议皇上派兵伐蜀，曹叡批准。同年八月，曹真从长安出兵，由子午道南入，司马懿逆汉水而上，相约在南郑会师。各路兵马分头行进，正赶上大雨30余日不停，栈道断绝，于是奉诏撤兵而归。曹真带病返回洛阳，不久病逝。

　　这说明曹真不是被诸葛亮气死的，而是病死的。曹真不是在前线死的，是回到洛阳后病死的。

　　可是，《三国演义》要抬高诸葛亮，就拿曹真当垫脚石。在第一百回，罗贯中以《汉兵劫寨破曹真 武侯斗阵辱仲达》为标题，用大量文字描写诸葛亮“气死”曹真的全过程：孔明既斩了陈式，正议进兵，忽有细作报告，曹真抱病不起，现在营中治疗。孔明大喜，谓诸将曰：“若曹真病轻，必回长安。今魏兵不退，必为病重，故留于军中，以安众人之心。吾写下一书，教秦良的降兵持与曹真，真若见之，必然死矣！”遂唤降兵至帐下，问曰：“汝等皆是魏军，父母妻子多在中原，不宜久居蜀中。今放汝等回家，若何？”众军泣泪拜谢。孔明曰：“曹子丹（曹真字子丹）与吾有约；吾有一书，汝等带回，送与子丹，必有重赏。”魏军领了书，奔回本寨，将孔明书呈献给曹真。真扶病而起，拆封视之……看毕，恨气填胸，至晚，死于军中。

　　司马懿用兵车装载（曹真遗体），差人送赴洛阳安葬。

　　这些描写与《三国志》等史料记载完全不符，属于杜撰。《三国演义》不负责任，正在播放的电视剧《三国》也不负责任，竟这样编排曹真之死：曹真到洛阳朝见皇帝后，被升为大司马。他建议伐蜀，曹叡批准，让他和司马懿分头进兵，相约在南郑会师，却正赶上大雨，30余日不停，栈道断绝，于是撤兵。曹真带病返回洛阳时，司马懿拍了一下曹真的后背，就把他拍死了。

　　看看，这是怎么糟蹋曹真的啊！他竟被一巴掌拍死了！

　　但《三国》的导演，似乎还看了看《三国志》，知道曹真不是被诸葛亮气死的，也知道曹真是死在了洛阳，没像《三国演义》那样描写曹真死在前线，还算尊重了历史。

　　洛阳历史学家徐金星说，《三国演义》毕竟是小说，是演义，真正的曹真了不起。他说：“我们这些常年做考古工作的人，对曹真这样的人物都不敢妄自评价，凡有提及，都很谨慎。历史记载他病死在洛阳，多年来，我们在关注魏晋帝王陵的同时，也在关注他的墓，但直到今天，还没有发现其墓址，所以，我不敢说曹真墓在洛阳，也不敢说他是被气死的。”

　　是啊，搞历史的和写小说的就是不一样。罗贯中写小说，用词很随便，他写 “智囊”人物桓范评价曹真：“子丹,曹真！你一世英名，怎么生了三个蠢如猪狗的儿子？”

　　如果我们看书仔细，就会发现此话前后有矛盾。

　　你看，此前他描写曹真与诸葛亮对峙，为突出诸葛亮英明，总把曹真描写成笨蛋，说他无勇、无谋、无心胸、无学识、无胆魄，怎么到了这会儿，又说曹真是“一世英名”呢？

　　还有，在罗贯中写的《三国演义》中，桓范可是个足智多谋之人，连这位高智商的人都说曹真是“一世英名”，那为啥曹真一见诸葛亮就变成低能儿了呢？

　　现在明白了，罗贯中写小说，写人物，总爱用对比的手法——此前为了显示诸葛亮聪明，就说曹真愚蠢；现在为显示曹真的儿子是笨蛋，就说曹真“一世英名”。殊不知读者不是傻瓜，能从这种对比中，看出人物描写前后不一致，读者不禁要问：罗贯中老师，您笔下的“大笨蛋”，怎么忽然变成了“一世英名”？

　　曹真到底笨不笨？请看历史记载：

　　公元215年，刘备遣将，进军下辨，曹真以偏将军的身份带兵迎敌，一举击败刘备的别将，遂升为中坚将军，接着还军长安，又升任中领军。

　　公元219年，镇守汉中的大将夏侯渊阵亡，曹军失去顶梁柱，急需有人接替。曹操命曹真接替，拜为征蜀护军，他率猛将徐晃来到阳平，击败刘备部将高翔。

　　公元220年，曹丕继王位，任命曹真为镇西将军，假节都督雍、凉州军事。张进等在酒泉造反，曹真遣将征讨，获胜，斩杀张进等人。

　　公元222年，曹真回到洛阳，被任命为上军大将军，都督中外诸军事。后来，他和夏侯尚等征讨孙权，获胜，被拜为中军大将军，加给事中。

　　公元226年，曹丕病重，召曹真、陈群、司马懿三人受遗诏辅政。魏明帝曹叡继位后，曹真进封邵陵侯，升任大将军。

　　公元228年，诸葛亮北伐，攻克天水关，收降姜维。而曹真则突袭陈仓，当他得知镇守街亭的是马谡后，遂派老将张郃前去攻打。张郃在街亭大败马谡，使得马谡于次年被诸葛亮斩杀。曹真攻下街亭之后，又一举收复安定等三郡。他还准确地判断出诸葛亮下次北伐必然出兵陈仓，便留将军郝昭镇守陈仓，又获胜。

　　从曹真和诸葛亮的这两次对垒中，可以看出曹真的作战能力高于诸葛亮。

　　历史上的曹真还很仗义，史载曹遵与朱赞死得早，曹真同情他俩，就把自己的食邑让给曹遵和朱赞的儿子；他看士兵得到的奖赏不足，就用自家财产赏赐给士兵；在他被封为大都督时，亦能保持谦逊美德，积极推荐副手并让其出头。他病倒之后，曹叡让司马懿接替他，来家中取他的帅印。司马懿骗他说，现在还不知皇上让谁接替您。曹真却真诚地说，国家在危难关头，应该起用人才，司马懿可担此任！

　　高风亮节，可见一斑！

　　另外，从清道光年间出土的“曹真残碑”（全称《魏镇西将军上军大将军曹真残碑并阴》）来看，曹真颇受时人肯定。此碑碑文中写道：当年诸葛亮常常进犯陇右，当地属魏国，百姓很愤慨，反对蜀国北伐。《三国演义》中其实对此也有反映：诸葛亮曾化妆为神，带兵来到陇上，抢割老百姓的麦子。这都是史实，因为蜀道难行，粮草常常运不来，蜀军就常抢百姓的粮食。

　　所以，若要深挖历史，诸葛亮反而没曹真的口碑好，这完全出乎我们的意料。

　　最近有人撰文说，对于蜀国的侵犯，魏国百姓是很气愤的。“曹真残碑”中刻的“蜀贼”就是明证。三国历史，本来就是军阀混战史，《三国演义》却靠艺术加工，丑化一部分军阀，美化一部分军阀，造成了现在的“三国文化”。其实说白了，三国文化就是“刘备文化”、“诸葛亮文化”、“关公文化”，至于“曹魏文化”和“东吴文化”，罗贯中根本就不提。更何况在他眼里，曹休、曹真这些人，本来就是曹操的帮凶，贬低一下无所谓。今人只有靠挖掘史料来还原历史真相了。