在前不久举行的陕西省2010年省直事业单位招聘考试中，考生裴煜的《行政能力测试》成绩名列第一名。而其父是省考试中心工作人员，不但没有按照相关规定申请回避，反而担任这次考试试卷保管的主要负责人、儿子考点的考务负责人，并全程参与阅卷和评分工作。

　　此事经披露后，虽然初查除发现“考务漏洞”外，未发现直接“违规行为”，但公众还是质疑，背后是否有未浮出的“猫腻”？也不能排除这位“状元”货真价实的疑问。如果是那样，则这位没有申请回避的父亲可能帮了倒忙：他儿子就算凭实力考上了，也可能因为这次暧昧的监考，失去本可凭能力挣来的成绩。因为这件事情的过程，已经违反了程序正义。

　　即便“状元”裴煜货真价实，公众的质疑也是富有意义的。他因此蒙受某种委屈，也是在代招考中的黑幕受过。其父裴锐的“知法犯法”，直接引来这个局面。陕西省不是没有类似《人事考试“三公开”、“一监督”制度》等刚性规定，出现类似问题，往往是制度执行不力所致；而制度执行不力的背后，则是监督不力。

　　这种视制度如无物，随意蹂躏制度尊严的行为，正是权力失范侵占底层民众上升通道的元凶。社会应是多孔性的、可以互相流动的，这是它保持生机和开放的活力源泉。这样的社会，贫民窟里也能走出百万富翁。因为社会自身的激励机制永远在起作用。而一旦有人利用权势淤塞了普通民众的行使权利的通道，那么社会对富二代、官二代的“魔咒”，就可能打成死结。制度执行上的不公，会藏埋和包孕更大的社会危机。

　　只有维护人才选拔制度的公正公平，社会各阶层才不会板结固化。权势就不能靠非法途径无限膨胀，繁殖既得利益，无视法律作奸犯科者必将付出代价。有了这样的公正，各阶层的人士就会学会依靠自身奋斗，并从中看到成功的希望。所以，在国考中即便有一点不公，都可能影响制度的公信力。即便裴氏父子并没有什么“猫腻”，但破坏了程序正义，就不能被原谅。

　　联系最近“公务员考试头名因第二名家长举报被暂缓接收”、“海南一局长女儿考99分”、“限招科级干部子女”等新闻，不禁让人浮想联翩，仅是公开的选贤任能的公务员或事业单位招考，都有这么多故事，试问在暗箱中的不公和“猫腻”还有多少？有了制度而执行不力，这样的问题，该到管一管的时候了。