近段时间，银行再度被推至风口浪尖，部分银行ATM跨行取款手续费提高一件小事引发了公众对银行各种收费项目“掘地三尺”，质疑之声此起彼伏，以致监管部门都不得不出面“调停”。

　　其实，银行作为市场经济中的一个运行主体，对一些服务项目进行收费本无可厚非，即便所谓的成本等原因提高收费也是可以理解的。但原本一种简单的市场行为，缘何引起轩然大波，公共的质疑情绪为何会这么高昂呢？

　　首先应该认清的一个事实是，中国的银行仍具有明显的国有特色，这与西方国家的银行有着显著差别。虽然近年来工、农、中、建四大国有银行已经完成股份制改革，并且成功登陆资本市场，和中信、招商、民生、光大等银行站在了同一阵营。而且从理论上讲，银行市场化之后具有自主调价的权力。但对绝大多数公众而言，他们对银行市场化改革前后的认知和感受都是模糊的，在许多人看来，银行依然应该是为公众服务的，而不是追求自身利益的最大化。

　　事实的确如此，中国的银行即便市场化也是“两条腿”走路，即兼具经济效应和社会效应。也正是因为“两条腿”走路，它们才能时刻得到国家的呵护，比如在金融危机爆发之时，它们虽然日子难过一点，但也不会像西方国家的银行那样说没有就没有了。因此，在公众的眼里，既然银行享受到特权，就不应该再“搜刮”民众。

　　那么，回过头来再说说它的市场特色。既然已经处在市场化中，那就应该有市场化的特性，比如公平竞争，比如民众知情权，比如反垄断。而恰恰披着市场化外衣的银行又不是完全具备这些市场化特性，这也是收费项目引起公愤的重要原因。按照一般市场理论，谁的收费最低、服务更好，公众将会选择哪一家银行，哪家银行的经济效益就会更好，继而这种竞争可能会引发其他银行的效仿，最后的结果往往是公众越来越受益。

　　而在中国，情况恰恰相反，一个重要的原因就是银行的垄断。垄断，必然会造成银行之间的竞争不充分，因此,各银行不是竞相降价，而是竞相提价。对公众而言，哪里有选择的余地，只能是“哑巴吃黄连”。即便一些中小股份制银行勇拆“篱笆”，也只是螳臂当车。因此，公众在对这些杂七杂八费用的愤怒中，也掺杂了很多的无奈。

　　问题能解决吗？当然能，但不是隔靴搔痒。近期银监会发布通知要求各商业银行进一步规范服务收费行为，其中很重要的一条是“对违反规定的收费项目，要立即停止收费”，也一度让民众拍手叫好。但其实并无实质性意义，虽然银行收费项目繁多，且时不时再涨涨价，但基本上都不会超过监管部门的规定，更不会违规收费。

　　因此，监管部门应该从公众的角度考虑去“下狠手”，让银行不是只盯着普通大众口袋里的那点钱，而是通过主营业务去提高经济效益。