最近，微软创始人比尔·盖茨和股神巴菲特号召富豪们捐出至少一半身家用于慈善事业，已得到美国40名富豪响应。两人计划今年9月来中国，明年3月到印度，游说富人捐款。但世界首富、墨西哥人卡洛斯·斯利姆近日已公开拒绝两人的号召，称其财产必须用于向重要的社会工程放贷。

　　比尔·盖茨和巴菲特发出号召以来，国内舆论通过赞扬美国巨富的“财富观”，向国内富豪作出了道德暗示。中国贫富差距巨大，数千万人还衣食、看病有虞。如果中国富豪跟美国富豪一样热心慈善事业，很多穷人就会成为受益者。

　　解决中国的贫困问题，到底是靠慈善，还是靠发展？也许两者并不矛盾，慈善与发展，我们可以鱼与熊掌兼得。经济发展了，社会财富增加，每个人都蒙其利。而富豪捐钱做点善事，也会有人受益，社会就会多些暖色。

　　问题在于，慈善指向消费，而发展有赖于扩大生产，两者还是存在矛盾。慈善与发展的关系，在不同的国家也大不一样。美国拥有世界上最发达的市场经济，增长已达极限，发展无求于积累，富豪捐钱无损于经济运行。而像中国、印度和墨西哥这样的发展中国家，发展潜力巨大，财富必须变成要素，投入生产。

　　假设中国富豪捐出全部私产，整个国家彻底均贫富，每个中国人的年收入也不过3800美元。相比之下，美国人是接近4万美元。均贫富的中国人还是很穷，由此可见，慈善不能从根本上解决中国的问题，中国的第一要务还是发展。

　　回头再看私有财产和慈善，我们就会有新的认识：美国富豪倡导的慈善，实际上是把私有财产抽离生产领域，用于救济穷人，资助教育、卫生等公益事业。而富豪不捐出私有财产，其财产也不是被富豪消费了，其绝大部分还是在生产领域为社会服务。

　　就拿墨西哥富豪卡洛斯·斯利姆来说，他现在拥有535亿美元财富，但他没有私人飞机，不喜欢奢侈品，生活开销全部从自己2.4万美元月薪中支出。他的535亿美元私产，实际上还是被社会占有着，这跟捐了有什么两样？

　　美国经济非发展中国家可以同日而语，美国富豪的“活法”也非中国企业家可以效仿。