在目前我国投资渠道相对偏少的背景下，基金投资已经是一个涉及到千家万户的话题。据统计，目前我国基金投资者账户数已超过1.9亿户。当公众将辛辛苦苦积攒下来的财产交给基金公司打理时，一个巨大的反差引起了他们的质疑：上半年，我国基金业盈利同比减少168%，管理费收入同比却增长19%。

　　“基民巨亏，基金稳赚”的局面将公募基金的收费模式再度推上风口浪尖：为何损失要基民独自承担？固定费率是否合理？费率高低由谁来定？

　　基民亏损 基金公司“旱涝保收”

　　根据基金半年报测算，今年上半年基金合计亏损4397.53亿元，与去年同期盈利6424.76亿元形成巨大反差。同期，60家基金公司管理费收入合计149.06亿元，同比增长19%。

　　“将管理费与基金亏损进行比较，是不是合理值得商榷。”天相投资顾问有限公司首席基金分析师闻群说，基金管理费是按照基金规模固定收取，管理费增加只能说明基金规模增加，而不是决定于基金投资收益。

　　目前，我国公募基金按照固定比例计提管理。从制度上看，将管理费增加与基金亏损进行类比似乎过于简单；但从基民角度看，基金经理亏了基民的钱，管理费却一分不少，似乎不公平。

　　“股市下跌，基金亏损，如果管理费降低，那基民没话好说。但基民亏这么多，那些30岁左右纸上谈兵的基金经理却‘旱涝保收’，只发一条短信表示谦意，感觉心里很不平衡。”基民邢斌说。

　　北京一家基金公司资深基金经理刘磊说，我国目前基金的设立方式和收费模式，均最大限度隔离了基金公司收益和基民收益之间的关系，目的是防止基金公司为了高收益而违规操作。现实中，这一制度设计在防范违规操作方面作用有限，却导致基金公司与基民之间利益关联性过低，也不利于强化基金经理对公司的忠诚度。

　　重新轻旧 规模比效益重要

　　基金公司被称为“职业投资人”。然而在固定费率制度下，他们首先追求的是规模。上半年，国内规模最大的指数基金嘉实300亏损额位列榜首，再次反映了规模不等于效益的现实。然而，对基金公司来说，规模就是收益，扩大规模成为基金公司的核心追求。

　　“基金公司普遍‘重新轻旧’，不计成本地发行新基金，而不是努力做好老基金的业绩。”刘磊说，一般一只新基金前一两年的管理费只够收回发行成本。另外，新基金也更受产业链上其他机构欢迎。在销售环节，银行的客户经理迫于营销压力，更倾向于向客户推荐新基金，而不是收益好的老基金。

　　基金业“规模至上”的追求，显然与基民的需求格格不入。业内人士认为，造成这种不合理局面，主要是因为基金管理费提取办法不合理。

　　长期研究国内外基金管理的晨星评级研究员钟恒说，我国公募基金管理费长期按照统一、固定的费率计提，且费率高低受多方面因素影响，没有完全市场化，不利于行业优胜劣汰机制的形成。“要想在基民和基金公司之间找到利益平衡点，要想行业健康发展，必须砸破‘铁饭碗’制度”。

　　值得关注的是，个别业绩骄人的基金长期处于封闭状态，似乎成为重业绩不重规模的典范。不过，市场人士质疑：这类“看得见买不着”的基金是否只是公司扩大规模的“诱饵”？毕竟个别拥有此类明星基金的基金公司，其基金数量、种类、总规模也在业内名列前茅。此外，操作明星基金的基金经理，也同时操作其他基金，是否存在利益输送的可能？

　 标本兼治 两全之策是否存在

　　巨亏之下，大量基民呼吁基金管理费应改为浮动费率。日前，一项关于“基金亏损该收管理费吗”的调查结果显示，95%的投资者认为不应在基金亏损时收管理费，89%的投资者认为应采取浮动费率收费模式，只有4.5%的投资者认为应采取固定管理费模式。

　　1998年以前，我国曾实行过浮动费率收取管理费模式，结果造成了基金片面追求净值增长，有的甚至采取年底将股票价格推上去等不当手段提高基金净值，加大了基金投资风险。这种做法后来被废止。2008年上半年，基金业创出了历史最大亏损，浮动费率一时成为各方论战焦点。在今年亏损重现之际，类似争议再次浮现。