【新闻背景】天津地铁公司党委书记向中纪委举报了“老搭档”地铁公司总经理，总经理则在“双规”期间检举了党委书记。最终，天津地铁党、政两个“一把手”双双落马，原党委书记王春清获刑13年，原总经理高怀志获刑20年。（11月28日《华西都市报》）

　　地铁系统无疑有着官方背景，当然也有着雄厚的实力，两个“一把手”在当地显然炙手可热，现在却不料以常见于无赖小混混的“狗咬狗”，于互相撕咬中双双落马，使这一号称天津地铁系统的“一号腐败大案”，颇具讽刺性。

　　应该说，这样的落马，有点意外，却也并不意外。因为，现在贪官的东窗事发，已经越来越多地因为这样的意外。比如，或因为小偷于贪官私邸的行窃，或因为贪官电脑中的日记被泄露，甚至就因为贪官放于会议桌上的一包九五至尊香烟，最后无不牵出惊人大案。

　　这无疑是监督制约机制的尴尬。因为，如果不是这样的“意外”，所有的肮脏不齿，居然一概不知，甚至贪官还被有关部门以为是好官。而因为有着这样的掩护或者保护，贪官行贪也更加肆无忌惮。

　　当然，两个“一把手”因“狗咬狗”而事发，或更让有关部门汗颜，有一句老话叫“天网恢恢疏而不漏”，难道“狗咬狗”，竟然也成为“天网”的一部分？

　　无疑，贪官频频“靠”意外，尤其是贪官之间的“狗咬狗”落马，凸显出官员之间互相制约的弱化，甚至基本上是空白，而这本来是监督制约机制至关重要的设计。也因此，现在，天津地铁党、政两个“一把手”倒是互相“制约”了，却是因为分赃不均。

　　本来，如果有互相制衡的监督体系，无论哪个“一把手”收了钱，也不可能给行贿人任何好处，否则等于公开暴露。而一旦互相制衡形同虚设，甚至成了互相勾结，落马的最大风险，当然只能是分赃不均引发内哄之类的“意外”。显然，完善并落实官员的互相制约机制，实在是反腐败的当务之急。