【新闻背景】 河北省张家口市一18岁少年因酒后砸撬银行ATM机被起诉，他自称不知道取款机是干什么用的，也没有用过银行卡和取款机，且分文未得。检方认为其盗窃金融机构，数额特别巨大，应判处无期徒刑。由于王某犯罪未遂，没有拿到一分钱，故涉案金额的认定作为量刑的关键而成为控辩双方争论的焦点。（1月26日《北京晨报》）

　　此案的争论焦点在两个方面：一是ATM机是不是金融机构，二是ATM机存放的钱款数额是否可以认定为涉案金额。让人遗憾的是，在如此重要的问题上，法律并没有提供可供参考的答案。

　　“许霆案”曾引发ATM机是不是金融机构的大讨论，各方众说纷纭。虽然“许霆案”最终得到了改判，但现在看来“许霆案”的意义有限，并没有推动法律的完善和进步——“许霆案”后，针对ATM机“作案”的犯罪行为该作出怎样的判决，仍然是一个难题。

　　应该说，公诉机关、法院因为法律条款界定缺位，而承受了不必要的指责。一些网友就认为“法律的无情只针对普通百姓”，还有网友认为“砸几下ATM机就可能要被判无期徒刑，这也太不公平了”。这些似是而非的观点，容易弱化人们对法律的信仰，这也说明完善法律条款的迫切性。

　　笔者期待司法部门将本案当作典型案例考量，期待最终能催生司法解释抑或完善相关法律条款。典型个案应该推动法律进步，“许霆案”留下的疑问，我们不能任由它一直争议下去。ATM机与我们的生活息息相关，法律滞后现实、不适应现实的现象亟待解决。