（据新华网）

　　不久前，贾平凹、韩寒等知名作家声讨百度文库盗版使得网络侵权再度陷入舆论漩涡。3月24日，百度文库与出版界代表为解决侵权纠纷进行的谈判破裂，意味着这一侵权纠纷可能走向法律程序。记者采访发现，利益分享机制失衡、法律威慑不足、公众知识产权保护意识薄弱，使得网络知识产权纷争不休，版权人的利益难以保障。

　　资料分享？还是侵权盗版？

　　3月15日，贾平凹、韩寒等50位作家公开发布《中国作家声讨百度书》，言辞激烈地指责百度文库“偷走了我们的作品，偷走了我们的权利，偷走了我们的财物，把百度文库变成了一个贼赃市场”。两天后，中国音像协会唱片工作委员会加入“战团”，公开声援文学界维权的呼吁和行动。

　　这使得百度再次陷入知识产权侵权的争议。此前，盛大文学亦曾起诉百度文库侵权，称“百度文库不死，中国原创文学必亡”。

　　面对作家们的“炮轰”和“声讨”，百度对外宣布，文库只是一种资料分享模式，因而并未侵害他人权益。所有的文稿、档案等资料均来自网友上传，而百度本身并不上传侵权的书籍和作品，因此也就不构成所谓“侵权”。

　　记者发现，百度文库首页上“和万千网友分享文档资料”的口号并未随着争论升级而有所改变，但是其文档分享数量则有所变化——3月21日，共享文档为20409963份，到26日则下降为18966311份。

　　上海福一律师事务所知识产权律师周宾卿认为，百度文库对作品实施了分类等编辑加工行为，因而它承担了内容提供商的角色，需要对内容产品负法律责任。况且，百度文库页面上发布广告，百度文库并不是一个“文档分享平台”，而是商业经营平台。根据法律规定，不能拿未经授权的作品来盈利，否则就属侵权行为。

　　上海律师协会副会长、复旦大学知识产权研究中心副主任陈乃蔚教授也认为，根据国际法律公约，未经著作人许可，提供网络平台供他人上传、阅读、下载，无论是网络平台提供者还是上传者，都涉嫌侵权。

　　作家们在声讨书中呼吁，停止这种“杀鸡取卵”式的免费分享资料模式。

　　利益严重倾斜 公众意识淡薄

　　“此次作家们与百度的侵权纠纷实质是利益争夺。”业内相关人士表示。

　　此前，盛大文学CEO侯小强曾表示，百度盗版给盛大带来的损失一年超过10亿元。

　　“百度方面否认侵权，是不想把嘴里的美食吐出去。”周宾卿说，“问题的症结就在于百度公司能不能有效平衡各方利益，百度文库文档分享模式只兼顾到网站、读者的利益，却把版权人的利益排除在外，这种商业模式是在钻法律空子，是不能长久维持下去的。”

　　而除了相关方的利益之争，我国公众对知识产权保护意识的薄弱以及对网络“免费午餐”的偏爱，也是“百度式侵权”屡犯不止的原因。

　　不过，也有受访者赞成付费阅读，但认为要结合网络平台特点收费。如果一本纸质畅销书卖20多元，而网络平台阅读只需支付几元钱，那么很多网民还是愿意迈向“付费时代”的。

　　网络知识产权路在何方？

　　近年来，我国图书、音像领域关于网络知识产权的侵权纠纷和维权行动从未停止，虽然侵权不止、维权艰难，但在这一次次的“拉锯战”中，网络知识产权保护逐渐成为社会共识，网络“免费午餐”时代或许将渐行渐远，付费阅读、付费观看将成主流。

　　在50位作家向百度发难的同时，由乐视网发起，腾讯、迅雷、暴风影音等7家视频网站加盟的“电影网络院线发行联盟”宣布，将建立电影收费在线播放平台。这标志着我国互联网收费点播发行模式开始迈向成熟。

　　同济大学法学院、知识产权学院教授朱国华表示，相关行业主导部门应行动起来，倡导良好的商业文化，旗帜鲜明地反对“盗版”。相关知识产权法律法规应审视技术变革的步伐，加快修改完善。

　　陈乃蔚认为，法律法规是协调各方的最有力工具，一定要加大对盗版侵权者的处罚力度。“只有在法律的威慑下，百度等强势网站才会考虑把诱人的蛋糕切分给原创者”。

　　还有业内专家认为，除了法律法规的完善，要彻底解决侵权纠纷，关键是要建立一种成熟的商业模式，这一商业模式须兼顾创作者、读者以及网站等三方利益。

　　■最新进展

　　百度文库声明“抱歉” 作家声讨联盟不接受

　　□据 《长江日报》　　　　

　　26日下午，百度文库发表不足300字的声明，就“伤害了一些作家的感情表示抱歉”，并表示3天内彻底处理文库中文学作品类侵权文档。 同时，百度文库称“此前没有任何广告或盈利”，以后会“把大部分收益回馈版权方”。

　　但百度的这一举动并未得到包括作家、出版商及中国文字著作权协会在内的声讨联盟的认可，大家认为这是一次毫无诚意的道歉，让人无法接受，维权行动将进行到底。