（资料图片）

　　全国人大常委会法制工作委员会6月15日通过中国人大网公布了自今年4月25日16时至5月31日24时，社会公众对个人所得税法修正案草案的意见，“原汁原味”地向公众梳理呈现了来自82707名网民的237684条意见、181封群众来信、11名专家和16名社会公众的意见。

　　▲▲　3000元起征点是高是低？

　　这次草案将工薪所得减除费用标准，即起征点从2000元提高到3000元。

　　网上共有82536人对这条发表意见，赞成以3000元作为起征点的有12313人，占15%；要求修改的有39675人，占48%；反对的有28985人，占35%；持其他意见的有1563人，占2%。

　　赞成3000元的起征点的意见包括：内蒙古刘朝阳在网上留言指出，3000元起征点已经不低，立国之本是要保持形成稳定的宽税基。随着橄榄型社会的建立，工薪阶层能得到越来越多的薪水，纳税既可调节个人所得又为国家积累资金，保证公益事业。

　　北京大学法学院教授刘剑文提出，发达国家个人所得税在税收收入中所占比重很大，而我国目前只占到6%左右，比例很低，起征点不能再提高了。

　　应适当提高起征点的意见包括：中国人民大学财政金融学院教授朱青提出，虽然从科学角度讲起征点不宜再提高了，但考虑到社会的呼声，可适当提高到3300元左右。

　　一些网友认为，起征点应提高，数额从3500元至10000元不等，其中较多建议提高至5000元。有些意见提出，北京、上海、广州等一线城市的生活成本及房价都很高，3000元还不够交一居室每月的房贷。3000元的起征点不符合“基本生活费用不必缴税”的原则。

　　有人建议应根据地区收入差异规定不同起征点。清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵建议，根据不同地区的生活成本，分别适用5000元、4000元、3000元的起征点。

　　上海、北京、广东的部分网民提出，发达地区收入水平与边远城镇相差很大。3000元在发达地区，只能保证个人基本生活的开支。建议授权各省、市、自治区根据本辖区收入的实际情况，在法律规定的基础上另行规定，例如东部省份6000元、中部省份4000元、西部省份3000元等。

　　部分网友和公众代表不赞成制定不同的起征点，提出一个国家的税收应该统一。有的意见提出，如果允许各地另行规定不同的起征点，将导致人才和劳动力又向东部倾斜，不符合国家开发西部和落后地区的政策。

　　还有人建议应降低3000元的起征点。参加座谈会的社会公众代表、首都经济贸易大学税务系教师曹建韬提出，起征点的提高是一种普遍性的减税政策，纳税人的收入越高，享受的减税优惠越大，而中低收入阶层只能享受到较小的减税优惠，使减税的效果大打折扣。同时，将起征点定得太高，纳税人的数量将大幅减少，不仅不利于公民纳税意识的培养，也在一定程度上丧失了税收的公平性。因此，在目前情况下，起征点只宜微调，不宜大动，建议调整为2500元。

　　▲▲　个税税率结构怎么调？

　　草案第三条个人所得税税率表一，将工薪所得的适用税率由原来的9级修改为现在的7级。

　　网上共有75690人对这一条发表了意见，赞成的有27470人，占36%；要求修改的有25383人，占33%；反对的有21712人，占29%；其他意见的有1125人，占2%。

　　参加座谈会的社会公众代表、山西省长治市潞安矿业集团常村煤矿工人王垠建议将5%和10%两级税率分别降低到2%和5%；曹建韬建议增加2%一档税率，其适用于全月应纳税所得额不超过500元部分，或者将5%的税率修改为2%，或者适当扩大5%税率适用的范围。

　　社会公众代表、北京市水务局幼儿园党支部书记胡艳芳建议将工薪所得的税率修改为浮动税率，以适应不同地区的差别化需求。

　　一些网友建议将草案第一级数不超过1500元的月应纳税所得额5%的税率降为3%，体现国家普惠工薪阶层。有些意见建议降低起征点的同时降低适用税率，即工资收入1000元至5000元的月应纳税所得额适用1％。或者1%的税率，一是扩大了纳税群体，有利于国家税收；二是低收入者有了连续纳税记录，有利于子女在异地享有公平受教育的机会；三是有利于提高人们的纳税意识。

　　▲▲　70%意见赞成对生产经营所得税率结构的调整

　　草案维持现行对生产经营所得的5级税率级次不变，对生产经营所得税率表的级距作了相应调整，将税率表的第一级级距由年应纳税所得额5000元调整为15000元，其他各档的级距也相应作了调整。

　　网上共有24057人对本条发表了意见，其中70%赞成草案的规定。

　　有些网友提出，应扶植个体工商户的发展，一方面鼓励依法经营，一方面减轻负担。建议每一级距的年应纳税所得额提高5000至15000元不等，同时降低适用税率3%至5%。

　　有的网友建议参考企业所得税，最高适用税率限定为25%。

　　▲▲　要进一步完善个税税制

　　中国社会科学院财政与贸易经济研究所所长高培勇、中国人民大学法学院教授朱大旗提出，建立综合与分类相结合的个人所得税税制，可以照顾到纳税人的不同负担情况。从“九五”计划到“十二五”规划，都提出要实行综合与分类相结合的个人所得税税制，有关部门应尽快推进这一改革。

　　高培勇、朱青提出，增加直接税在税制结构中的比重，是税制改革的方向之一，一味提高起征点，减少个人所得税在税收总收入中的比例，不符合改革方向。

　　燕京华侨大学校长华生提出，这次个人所得税法的修改，不应在起征点上做文章，而应通过适当扩大减免税范围，增加与民生相关的特殊减免税项目，如扶养人口、房贷支出、教育支出等达到减税的目的。

　　有些网友提出，国家财税部门应尽快创造条件，推进综合与分类相结合的税收制度，考虑家庭抚养、赡养人口，教育费用，大病减免等综合因素，实行法定免税、申请减税、退税制度。

　　有网友提出，财税部门要定期向社会公布税收使用情况，让老百姓清楚税收是否真正用于改善民生，帮助了贫困人群。

　　另外，有网友提出，财税部门要加强执法力度，不能借口执法力量不足不主动追究偷、逃、漏税行为，给国家造成损失。

　　本月27日，全国人大常委会将再次审议个人所得税法修正案草案。