在政客眼中，所有你争我夺的过程全都体现在最后的那份法案里，他们在乎的是谁的声音更大、谁获得的政治资本更多、谁的政见在更大程度上得以实现，而解决问题只是副产品。可以说，在这场债务谈判里，归根结底体现的是民主、共和两党对于“大政府”还是“小政府”的分歧，债务则只是一个“幌子”而已。

　　当前美国经济正在经历疲软，第一季度经济增速仅有0.4%，消费者信心跌到谷底，房地产业迟迟无法走出金融危机阴影，而政策方面也黔驴技穷，两轮量化宽松货币政策全部结束，失业率仍高达9.2%。

　　外部环境也不乐观，能源、粮食价格上涨，日本大地震导致部分产业链断裂，而欧洲债务危机的阴霾难散，希腊等国依然深陷债务泥潭。

　　但此时，美国却人为制造了一场危机，让本应轻松通过的上调债务上限与削减财政赤字挂钩，让本来简单的经济方面的技术问题变成一个复杂难解的政治问题。债务上限史无前例地成为向总统发难的工具，促使国际评级机构不断发出下调美国评级的警告，并最终将美国长期享有的顶级信用评级置于悬崖边缘。

　　最终，美国两党决定出台法案大规模削减政府开支，虽暂时解除债务违约风险，却给就业再添不确定性。所以即使达成协议也无功可表，唯一的结果是再次打击了本已脆弱的市场信心。

　　纽约商品交易所资深交易员雷蒙德·卡本说，此时他不会在任何市场选择买入，因为美国经济下行风险依然巨大。他对政府的经济治理能力低下感到失望，在他看来政客们对市场的了解和关心实在太少。

　　市场咨询师默特尔·波说，债务谈判结束对经济影响不大，她对市场也并未增加信心。而削减开支计划是否会像在希腊和意大利那样遭遇社会阻力，也是一个疑问。

　　8月1日的华尔街上，传递出来的仍然是不确定和悲观情绪，部分经济学家甚至从疲弱的制造业数据中看到二次衰退的风险。看来，市场信心的重建需要时间，需要真正向好的经济数据做支撑，并不是一份妥协法案就能改变的。