8月13日，最高法关于《婚姻法》的最新司法解释正式施行，其中规定：婚前个人按揭买的房，离婚时还是归个人；婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，不是夫妻共有财产。

　　这一司法解释一石激起千层浪。有人以为，新规定损害了女方的利益，使她们失去了共享房产的保障。其实，最高法的新司法解释既是对《婚姻法》相关规定的明确，也是对法院既有司法实践的归纳，无论从法规还是从实践看，都谈不上“新”规，并未逾越10年前《婚姻法》的规定。

　　《婚姻法》第18条规定：遗嘱、赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，不是共有财产。最高法以此法条为依据，规定婚后由一方父母出资购买的房产，并且产权登记为夫妻一方的，不作为夫妻共有财产，这也是于法有据的。

　　法者，所以“定分止争”。新司法解释的确能“定分”，依据物权登记原则、当事人意思自治原则，把夫妻之间没有约定，但在离婚时可能有争议的所有权问题，厘定得很清晰。但新规未必能“止争”，相反还会引起更大的争议，因为“物”权上公平的法律，在“人”权上就未必公平。

　　一个家庭中总有相对弱势的一方，现实中的一些法律纠纷也往往印证，通常处于弱势的女方一旦离婚，会面临利益受损的局面。因此期待一个更明确的“保障”，是人之常情。

　　但这种“保障”，并未在法律中得到强力的体现，目前《婚姻法》仅有一句“照顾女方权益”的笼统规定。中国当下，房产日益成为家庭最重要的财产，女方当然希望在房产上有明确的“保障”，这也是众多女性对新解释不满的原因所在。

　　问题并非不能破解。《婚姻法》对夫妻财产的规定，还是尊重夫妻之间意思约定。比如夫妻可以书面约定：婚后取得的财产作为共有财产，或者各归各的，或者是部分自有部分共有。此外，法律没有禁止女方要求把自己的名字加到房产证上。

　　当然，中国人比较讲究含蓄，有些问题不方便明说，不明说就得由法律来厘定，否则就可能对弱势的一方不利。但我们日益丰富的财产，在改变法律；法律也在改变我们的生活、思维方式。在财产权利意识日益高涨的中国，婚姻也需面临“从身份到契约”的转变。

　　现代婚姻，不仅是合二姓之好，也是夫妻两人财产、债务的结合，双方都应有足够的法律意识和自我保护意识，在财产问题上想得更周到一些。很多问题，只有事先“约法三章”，事后才能寻得法律保障。