【新闻背景】有“院士之家”之称的中国工程院，近日再增选出54位新院士，目前院士总数已达783人。此次增选的院士中，现任或曾任高校校长、副校长的共有16名，占29.6%。此前广受关注的“高官高管”候选人则大都落选。（12月9日新华网及本报A03版报道）

　　院士选举，历来备受社会关注。一方面，院士的构成代表着国家学术的最高水平、发展方向和开放程度；另一方面，院士头衔既是极高的社会荣誉，也对科研资源的分配有相当大的影响。毋庸否认，院士选举的过程，一定程度也是利益分配的过程。

　　正因为如此，此次工程院增选因为传出有“院士造假”的新闻引起很大社会反响，而行政官员和企业高管云集候选名单，更令社会各界关注。这种关注十分正常。科学尊严是否会被非公共的利益诉求遮盖，关乎国家科研未来的走向和人们的冀望，也是对学术底线是否会失守的一次拷问。

　　选举的结果，可以让人们松一口气。这从一个侧面表明，最高端的学术遴选机制，仍然是可以阻挡非公共利益诉求的，仍然具有本该具有的公信力。特别是，此次增选中曾经出现拉票等违纪现象，许多院士诉求者又有超乎常有的强大议价能力，因此，这个结果就更加难能可贵。

　　为什么此次院士增选能够在一个不正常的环境中取得较为正常的、为社会认可的结果？个中缘由值得品味。显然，有两个基础因素起了关键作用。一是程序的完备。此次院士增选，须经提名、遴选、两轮评审、学部研究、院主席团审议、报请国务院等程序，这对弄虚作假者来说意味着巨大的寻租成本和不确定的结果。过得了第一关不一定能过得了第二关，能列入候选名单不一定能上榜。完备的程序阻挡了不合理的结果。二是有足够的开放性。此次增选，不乏举报者，无论是真是假，工程院都进行了调查，同时将调查结果交由全体院士评判。既保证了内外监管渠道的畅通，也保证了监管结果的落地。院士增选的这种机制安排，对于其他领域，同样有启示作用。

　　必须强调的是，此次增选是否合理的标准，首先不在结果，而在程序。程序的正当性决定了结果的正当性。因此，“院士高官”是否多数落选，不是标准。即使有更大比例的高官当选，假如是合理程序的结果，也不能说是不合理。

　　无论是学而优则仕，还是仕而优则学，只要是合理程序遴选的结果，而不是权力和财富支援下不合理占有，对于社会就是有益的，就是令人信服的。院士增选如此，其他事情也是如此。