2月17日，重庆一名陷入医患纠纷的患者拄着拐杖展示手中的X光片。 　　3月2日，在上海一家医院，一名患者（中）与护士和义工聊家常。该医院引入义工近10年，有效缓解了医患之间的紧张关系。 　　（新华社发）

　　“白衣天使”玩起“躲猫猫”、患者带着录音器看病……近年来，原本在同一战壕与疾病斗争的医患双方有些走向对立，医疗纠纷频繁发生，“医闹”动辄大闹医院，成为社会管理一大难题。卫生部部长陈竺不久前提出，要创造条件普遍建立第三方调解、建立医疗责任保险等处理医患关系的新机制。那么，“第三方”调解能否平息“医闹”？

　　1 医患关系背后“三重门”：

　　谁来说“公道话”

　　2011年9月下旬，上海一位高龄产妇在医院自然分娩，婴儿处于窒息状态，因救治无效死亡。此后，产妇家属与院方持续交涉20多天无法达成一致。“第三方”调解介入后，经调解员专业、科学、公正地分析，最终认定双方都有一定的责任，根据过错大小，以院方赔偿20万元达成协议。

　　从20多天的持续僵持，到半天时间达成和解。“第三方”调解是怎么做到的？调解员一边耐心倾听产妇诉说丧子之痛，拉近距离，一边分别向医患双方指出问题，提出建议，必要时拿出专家咨询委员会的评估，让医患双方心服口服地接受调解结论。

　　一直以来，全国各地类似的医疗纠纷通常是这样的结果：患方与医院持续交涉，信息灵通的职业“医闹”介入，短时间内将纠纷升级，打砸、围堵医疗机构，甚至殴打医务人员……去年9月，北京同仁医院一名患者连砍医生17刀，酿成悲剧。人们扼腕痛惜之时，也深入反思医疗纠纷频发的原因。

　　记者对海南近百起经“第三方”成功调解的医疗纠纷发现，有些确属院方应负主要责任。比如，院方对病人病情估计不足，延误治疗，医院管理制度不严，医务人员工作责任心不强、服务不到位等。一些医务人员甚至因两个患者同音同名发错药物，造成严重后果。

　　患者对医学期望值过高则是医疗纠纷频发的第二重原因。上海市第六人民医院接待办主任马志刚表示，医学是探索性科学，有诸多不确定因素，许多患者对医学知识不了解，对医生期望值过高，大多不允许或者不接受治疗失败。这导致一些医生为避免风险，怕接或不接有难度的手术。

　　此外，部分优质医院负担过重、医生欠缺沟通能力也是医疗纠纷频发的原因之一。上海市医调办数据显示，2011年，上海门急诊量近两亿人次，手术量近80万次。“病人的数量有时远远超过医院的承受力，医生在超负荷的情况下工作，有时不能选择最佳工作方案。”马志刚说。

　　“无论是院方过错还是患者误解，医疗纠纷一旦发生，最重要的是需要有一个双方都认可的机构站出来主持公道。”海南省卫生厅政策法规处副处长陈建洪坦承。

　　传统卫生部门的行政调解往往被打上“官医一家”的烙印；医患双方缺乏信任，相互协商则更难达成一致；走法律途径，医院拖得起，患者拖不起，建立一种行之有效的“第三方”纠纷调解办法是当务之急。

　　2 由对抗转为理解、协商：“第三方”调解构筑“减压阀”

　　记者调查了解到，我国各地进行了多种探索，海南、上海两地先后建立的医疗纠纷“第三方”调解机制赢得了医患双方的认可，成为当地医疗纠纷化解的主渠道。

　　海南省医调委2011年共受理237例医疗纠纷，成功调解167例，平均结案时间仅10天，经电话回访，调解案中患方满意度达95%以上。海南全省当年医疗纠纷也比往年减少50%；2011年8月以来，上海市医调委共受理医疗纠纷885件，调解成功544件，涉及赔付金额为2330万元。

　　专家表示，“第三方”调解取得实效，首先归功于它的“独立”性。海南省医调委就是一个由省综治办牵头，联合卫生、司法、公安、财政等10个厅局创建的机构，独立运作，不隶属于任何政府机构。

　　“专业、科学”的特性，也是新机构赢得医患双方认可的重要因素。医调委网罗“懂法律、懂医学、懂调解”的复合型人才搭建班子，司法、卫生等部门帮助建立由医学、法律、保险、心理咨询等不同领域专家组成的“专家咨询委员会”，以他们的科学评估为调解提供技术支持。

　　“专家咨询委员会的作用很关键，因为调解工作的主要难点在于说服医院，这些专家在相关领域很有权威性，他们给出的处理意见也比较容易让院方信服。”上海市闵行区医调委专职调解员孙晔说。

　　“往往我们一出面，有时只说10分钟，闹得不可开交的场面就能平静下来，因为我们站在公正的角度，说到了点子上，说到了医患双方的心里。”海南省医调委副主任、专业调解员张辉广说。

　　3 “啃”医疗赔偿“硬骨头”：创新保险机制

　　专家指出，“第三方”调解赢得医患双方认可，新机制的关键环节是“调赔结合”。

　　“要做到‘案结事了’，光调解是不够的，医疗纠纷后期的根本问题，就是赔偿问题。”海南省医调委副主任陈兴明说，保险是国际上最通用的风险管理惯例，完善医疗纠纷人民调解机制，充分发挥保险的风险分担作用至关重要。

　　为确保赔偿及时到位，海南在全省公立医院强制推行医疗责任险，根据各家医院前三年医疗纠纷发生的频率缴纳相应的保费。凡调解成功的医疗纠纷，由设立在医调委的“赔偿处理中心”直接依据调解结论进行赔偿。

　　“医疗责任保险属于一种专家责任保险，由于医疗活动的高风险性，这一保险在英美等国家被广泛接受，但在我国的发展比较缓慢。”上海市律师协会保险业务研究委员会副主任杨飞翔认为。

　　专家分析说，占主导地位的公立医院抗风险意识弱，医疗机构不愿购买保险；理赔金额低、免赔多等问题影响医院投保积极性。

　　海南在公立医院强制推行医责险，也引起了医院“议论纷纷”，认为保费数额过高、医院压力过大。杨飞翔认为，目前直接立法将医疗责任险上升为强制保险仍存在一定的障碍，但可采用政府引导的方式推广保险，比如要求医疗机构有相当的保险预算，政府提供保费补贴等；完善保险条款，改变当前低费率、低保障的状况；让保险理赔事先介入，由保险公司代表医院参与医疗事故的处理。

　　还有专家建议，在完善医疗责任险制度设计的同时，还需设置医疗意外险，院方和患方可通过医疗意外险，最大限度转移风险。

　　“现在有些医疗纠纷经过鉴定，最后发现是医疗意外，如果之前有协议，之后有补偿，化解矛盾就容易得多。”上海市律师协会医疗卫生业务研究委员会主任卢意光说。