【今日话题】 老城区某小学为避免学生上楼拥挤，试行新的“课间10分钟”制度：前8分钟学生自由活动，后2分钟让学生走进教室为下一堂课做准备。因遭部分学生、家长反对，这项制度试行9天便夭折。（见本报5月17日A12版报道）

　　小洛观点　　

　　校方做法很好，有利于学生安全。

　　老谭观点

　　校方做法有问题，应保证学生的休息时间。

　　小洛：谭老师好！

　　老谭：呦，今天这么有礼貌，不叫老谭了？

　　小洛：这不上报纸了嘛，叫谭老师比较严肃。

　　老谭：你小子还是叫我老谭吧——怕这“老师”一叫，你就不好意思跟我顶嘴了，那多没意思。今天聊点啥？

　　小洛：聊聊孩子吧！看晚报的报道，说老城区一个小学试行新的课间休息制度，事情闹得沸沸扬扬。

　　老谭：这事儿我听说啦，一听心里就不得劲儿。学校说是怕学生听到上课铃就往教室里挤，不安全；你想，娃子们还小哩，成天叫背书写作业，下课10分钟都不够耍，解个手都紧紧张张，你还再弄成8分钟？

　　小洛：可据我所知，课间“8+2”并非减少休息时间，只把10分钟分成两部分，8分钟后打的那遍铃是个预备铃。

　　老谭：你这话说得轻巧，预备铃不是铃？你敢说孩子玩的时间没减少？

　　小洛：搁在以前，要是孩子还在上厕所，猛然一响铃可急坏了，但又没法立即回教室，弄不好就得迟到。要是有个预备铃，孩子一听就知道快上课了，动作可以快点。没有预备铃，学生们匆匆忙忙跑回教室，喘着气就开始上课，也不好嘛。

　　老谭：唉，这年头，人都好弄鲜招儿。叫我说，还是老规矩好，我上小学就是这么过来的，也没觉得不合适。你说现在的学校没事儿琢磨这弄啥？有这精力，不如放在教学上。

　　小洛：其实，一个个细节的改善都可能对教学工作有好处。您想，几十年前的学校教室大多是平房，学生出门就是院子，铃声一响就回屋了；现在的教室都是楼房，挤出事来可不得了！

　　老谭：好，那把课间时间改成12分钟，啥问题都解决了。

　　小洛：可延长的时间从哪里来？要是占用课堂时间，教学质量就不能得到保证；要是延迟放学，又给家长和孩子带来不便。我觉得应该支持学校的做法。不过，不少家长、学生反对“新政”，说明学校的做法可以更人性化些。

　　老谭：咋做叫更人性化？

　　小洛：学生、家长可能觉得一打预备铃就必须马上进教室，误解了学校的意思。可以把预备铃换成一段音乐或者语音提示，提醒孩子们该打上课铃了，教室在楼上的学生应该慢慢往回走了；另外，应该告知任课老师，不能要求学生打完预备铃就坐在教室里，挤占孩子们的休息时间。