【新闻背景】 高考前母亲病倒，为照顾母亲，嵩县女孩王香玲放弃了上大学的机会。考虑到哥哥姐姐都在为生计奔波，数年来，她独自坚守在母亲床边。（见本报昨日B13版报道）

　　看了王香玲的故事，令笔者想到另外一个关于女儿、母亲和高考的故事：7日晨，长沙，准备参加高考的张倩和母亲一起过马路，母亲被飞驰而来的汽车撞飞，倒在血泊中。在交警和路人的安慰劝说下，张倩含泪答应参加考试，交警紧急将其送往考场。

　　与王香玲获得乡亲们的称赞不同，张倩因为“母亲车祸后自己含泪进考场”成了争议的焦点，有人斥其“做错了这道选择题”，有人怒言“高考比人命还重要”，甚至有人发出了“社会已扭曲至如此地步”的长长叹息。

　　其实完全不必。

　　仔细阅读新闻的人会发现，当时的情况远不是“女儿弃母去高考”这种简单的表述所能说清的。车祸发生后，女孩守在母亲旁边哭泣，不知所措，坚持要跟母亲在一起。在母亲及时被送医抢救的情况下，在众人的安慰与劝说下，张倩选择去考场，实在不致让人吃惊。在民警和路人看来，参加高考才是理性的选择，这个家庭利益受到的损失才最小，而张倩听从了大家的劝说。

　　再看我们的坚强女孩王香玲，在心疼她的同时，笔者生怕有人要跳出来劝她：家中有父亲、兄长、姐姐，实在不行你可向政府部门求助，非要留在家照顾母亲是感情用事，上大学才是真正为家庭作贡献……

　　这么想的人，未考虑到香玲在看到母亲生褥疮时是多么痛苦，未考虑到她看到日渐老去的父亲整日操劳时多么揪心……于她来说，守在母亲身边尽孝，是冷静思索后作出的决定，是毫不犹疑的价值判断。

　　同样，责备张倩的人，未想到其母亲在苏醒后说的第一句话就是“倩倩去考试了吗？”未想到忍痛走进考场的她承受着多么大的悲伤。

　　一个人面对一件事情作出选择时，所处的境况千差万别，其复杂程度他人难臆测；考虑的问题、思维的方式各不相同，其纠结反复他人难了解。也许我们“想不通”，但应尊重其自由选择的权利，应试着去理解其所处的复杂境况。站在自己所设的道德高地上去评断、指摘，无疑是鲁莽的甚至是残酷的。

　　否定张倩“理性选择”，或是反对王香玲“感性选择”的人，也许是对多年来将人塑造成神、将人性消解于宏大价值的“非人性”思维太过反感，反而漠视了个人选择的权利。殊不知，这种不假思索的反感，很容易带来另一种灾难——“躲避崇高”：

　　市政工人不怕苦不怕累，三过家门不入，忙于为千家万户修管道——装的吧，还不是为了涨工资？

　　支边干部辛勤工作，为当地百姓提高生活质量呕心沥血——可能吗？心里想的肯定是捞资本、升官。

　　大学生志愿者扎根山区，为孩子们送去知识和希望——太傻了，这事儿轮不到你操心。

　　…… ……

　　在价值观多元化的当下，我们不喜欢缺乏人性温度的“高大全”，我们不接受凌驾于个人权利之上、虚化的“集体”概念，但切不可陷入矫枉过正的“撕破崇高假面”偏执思维。不把自己的价值观强加给他人，是对他人个人选择权的尊重，也是对自己负责。