【新闻背景】 全市体育场馆向社会开放试点工作座谈会3日上午召开。针对市体育局起草的《学校体育场馆对外开放试点工作方案（讨论稿）》，我市相关部门和单位负责人各抒己见。（见本报昨日A02版报道）

　　近年来，在我市关于群众体育工作、体育产业发展、加强青少年体育等的文件中，公共体育场馆和体育设施向公众开放，有条件的机关、企事业单位、学校的体育场馆和体育设施向公众开放均屡被提及。

　　据统计，在我市具备对外开放条件的102个体育场馆中，中小学校体育场馆占了近80%。这些场馆分布广、数量多、质量较高，如能向社会开放，市民缺乏运动场所的问题可在很大程度上得到解决。但实际情况是，中小学校体育场馆目前实行免费开放的仅有13个，收费开放的也只有两个。

　　体育场馆暂未开放，问题不全在学校。

　　对外开放必然要产生的管理、养护等费用先不提，师生安全出问题怎么办，锻炼者安全出问题怎么办，锻炼者不服从管理怎么办，教学秩序受影响怎么办——安全风险大、管理责任大，在没有相应强力约束的情况下，学校自然“多一事不如少一事”，紧闭场馆大门为妙。在座谈会上，教育部门相关负责人就表示，建议学校体育场馆开放前与教学区域进行剥离，并单独开辟出入口——学校对进入学校的锻炼者有担心，这不难理解。

　　试想，假如昂贵的塑胶跑道被烟头烧个洞，假如崭新的体育设施被弄得“缺胳膊少腿”，假如整洁的操场上出现不少食品包装袋，假如有人不到开放时间就要进、到了离场时间还不走，哪所学校敢对锻炼者敞开大门？在要求健身的权利得到满足的同时，我们是不是也应该想想自己应尽的义务，做好进入校园锻炼的准备？这是市民们要考虑的问题。

　　同时，有必要对学校体育场馆开放的规定进行细化，出台可操作的安全措施、经费补贴标准、开放细则等配套措施。比如，谁来埋单提供相关保险，解除学校在安全方面的后顾之忧？社区能不能和学校作好对接，给锻炼者办理有关证明？让学校体育场馆开放制度化、规范化，从而使这项惠民措施不再停留在纸面上、口头上，这是有关部门要考虑的问题。

　　当然，保障市民健身的权利，还应倡导机关事业单位、科研院所、企业等的体育场馆，特别是我市的公共体育场馆，在一定条件下向社会开放。以新区体育中心为例，这里不仅有足球场，还有室外篮球场、排球场、网球场、游泳馆等——有关部门理应让这些体育资源发挥更大作用。

　　可喜的是，近年来，每逢节假日，我市公共体育场馆均会推出免费开放措施并接受预约。但在大部分时间内，不少公共体育场馆的收费仍然距普通市民的消费能力有一定距离。当然，使用者理应承担一部分体育场馆正常的运营费用，但让更多人能享受优惠政策，是“公共体育场馆为公众”的题中之义。那么，能不能对不同群体定期免费开放，或以发放免费健身券的方式让更多人得以进馆锻炼？毕竟，公共体育场馆出现高收费的“会员化”趋势是我们要竭力避免的——如果没有群众的广泛参与，公共体育场馆的社会效益就是一句空话。