□据 央视 新华社

    核心提示

    25日下午，哈尔滨市政府新闻办公室召开新闻发布会，哈尔滨市建委和安监局等单位的负责人，通报阳明滩大桥坍塌事故相关情况。通报内容主要涉及事故发生地点情况、事故原因鉴定情况、事故中倾覆车辆情况、事故发生后排查与治理情况、事故发生后伤者救治情况、事故涉及单位等。

    1 7名国家级专家赶赴哈尔滨

    对于公众关心的事故原因和鉴定情况，哈尔滨市政府秘书长黄玉生说，事故发生后，市政府立即组织省市有关专家，对桥梁设计、施工等相关情况进行分析确认，并由省住建厅出面，住建部有关人员帮助推荐国家级桥梁设计知名专家7人，组成专家鉴定组来哈尔滨进行鉴定。

    黄玉生表示，24日下午，已有4名国家级专家抵达哈尔滨，并在第一时间赶赴事故现场进行初步查勘。25日上午，专家又进一步勘察现场，进行强度测试，查看设计图和竣工图等技术资料，进行设计核算。

    黄玉生说，国家级专家组将尽快出具鉴定结论。

    2 坠落车辆货箱体积有改动

    黄玉生说，哈尔滨市安监、交通和公安交管部门在调查事故中，将倾覆的车辆按位置由前至后(由北至南排序)分别编为1至4号车。1号车为2轴货车，由吉林榆树驶入事发地点，车辆拉的是白色编织袋包装的饲料。2至4号车均为6轴重型半挂车，由长春经102国道、江南中环路驶入事发地点，车辆拉的是散装白色石灰石。

    据测，1号车车货重为22吨，2至4号车车货总重400吨以上。2至4号车货箱体积均有改动，为非标车辆。

    3 事故涉及单位名单将公布

    黄玉生说，日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位的情况。经了解核查，此事并不存在。

    哈尔滨市建委已按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后，将以上单位名单一并向社会公布。

    4 桥梁断裂部分不是阳明滩大桥

    在新闻发布会上，哈尔滨市政府认为，“8·24事故”桥梁断裂部分属三环路群力高架桥工程，而不是阳明滩大桥。

    黄玉生说，三环路群力高架桥工程是由黑龙江省发改委立项，依法审批的项目。三环路群力高架桥位于松花江南岸。“事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南，为上跨洪湖路的上行匝桥，长121米，距阳明滩大桥南端3.5公里。该项目属于独立建设项目，与阳明滩大桥分属两个工程建设项目。目前，阳明滩大桥畅通无阻。”黄玉生说。

    24日夜间，哈尔滨市建委发布事故现场区位及平面示意图，该图说明了24日早晨发生的三环洪湖路上桥匝道钢混叠合梁侧滑事故路段的准确位置及该路段与阳明滩大桥的关系。

    该路段位于洪湖路上，属于三环路群力高架匝道桥。根据早先发布的报道，该工程连接阳明滩大桥与三环。起止点分别位于群力大堤和哈双南路。包含事故上桥匝道在内，全程共有五对上下桥匝道。

    5 断裂桥梁体内有编织袋

    记者在现场看到，坍塌桥梁的箱梁体西面中间部位已经“开膛破肚”，一些混凝土块离开了该箱梁体掉落地面，露出里边的钢筋和混凝土构造。记者通过现场拍摄照片放大，看到已经坍塌的箱梁体的建造材料比较丰富，其混凝土里含有鹅卵石、木头等，一条编织袋还若隐若现地被凝固在箱梁体里。

    记者放大垮塌的箱梁体的两端照片，发现箱梁体内部钢筋没有绑扎，无论是横向放置的钢筋还是纵向放置的钢筋，都没有被绑扎。在现场围观的建筑工人看了记者拍摄的照片后抱怨说，该箱梁体内部的钢筋属于直径12毫米的规格，一般桥梁上应当使用直径18毫米规格的麻花筋。

    不过，受制于现场戒严，记者无法前往验证钢筋的粗细。因此桥梁是否真的存在建造质量方面的问题，尚待具有相关检测资质的机构作出鉴定。

    记者还在现场看到，在阳明滩大桥引桥上，多个桥墩上的承重支撑臂和箱梁的结合处，有的结合得十分紧密，缝隙很小，有的结合得较为粗放。记者目测部分箱梁与支撑臂中心位置的缝隙有一个拳头左右，尤其是事故桥面往北第二块箱梁，它与支撑臂中心位置的水平距离有不到一个拳头的缝隙，在桥下看得十分清晰。

    新华时评

    事故背后究竟有哪些“不能说的秘密”

    □新华社记者

    哈尔滨桥梁坍塌事故发生已经3天，公众居然至今仍对“桥是谁修的”不得而知。巨大的尴尬背后是公众越来越强烈的质疑：有关方面对桥梁设计、施工、监理单位讳莫如深，究竟有何“难言之隐”？

    桥梁坍塌、4辆货车侧翻、3人死亡、5人受伤……无论是无辜伤亡者的家属，还是社会公众，关注的焦点直指事故原因和责任：通车不足一年的桥梁发生坍塌，问题到底出在哪里？谁是这座“夺命大桥”的设计、施工、监理单位？谁是这起事故的直接责任人？

    面对公众的关注和质疑，有关部门却在第一时间失语。直到网络上出现“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位”等说法，引起舆论大哗时，才语焉不详地回应称这一情况“不存在”。

    重要的市政交通工程项目，“公开、公示”是最基本的要求；在鲜血和生命的教训面前，不存在“不能说的秘密”。细致深入的事故原因调查有待时间，但及时回应社会关切、随时公布事态进展，尤其在第一时间公开桥梁涉及单位名单，是当地政府及有关部门的应尽之责，这是对伤亡者家属和公众知情权的基本尊重，也关系到有关方面对待这次事故的基本态度和查处决心。

    事故发生，促人深省；生命远行，令人扼腕。认认真真反省教训，严肃坚决查清责任，扎实有效堵塞漏洞，是面对这场事故的基本态度。而这一切的起点就是：设计、施工、监理单位是否具备相应资质，桥梁建设是否经过公开招标，是否经过严格的审核和验收？究竟谁该为这座坍塌的大桥负责？还有多少类似的市政隐患？

    针对这起牵动无数目光的事故，国家安监总局有关负责人已明确表示：刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题。一旦有结论，会让当地的事故调查组及时地向社会予以披露，也希望新闻媒体予以监督。

    人们在期待事故真相，期待有关部门主动、及时、公开的信息发布，期待严肃的责任追究，这不仅是面对民意的坦诚态度，更是敢于让公众知晓真相的积极自信。