【新闻背景】 28日，公安部治安管理局通过官方微博首次就自去年在微博上兴起的“随手拍解救乞讨儿童”行动发声。该局官方微博表示，自这一网民自发行动开展以来，被拍的基本没有被拐儿童，建议“发起人一定要谨慎从事，不能让爱心廉价支付，更不能让无辜者心灵受伤。社会需要爱心，同样也需要尊重。”（8月29日新华网）

    拍照有风险，慎用“随手拍”。这是官方的意思。很遗憾，尽管公众大概都知道“隐私权”的要义，但面对公安部治安管理局微博的“友情提醒”，就上万跟帖中的舆情来看，大多数人未必买账。

    一则，“被拍的基本没有被拐”究竟是个怎样的判断？基本没有的意思，可能是九成九没有，或者是九成没有，或者还有更多不确切的可能。这样一个“部分否定”的说法，既然有失理据上的严谨，自然不能作为否定“随手拍”正面价值的依据。

    正如民众所言，一万张甚至一百万张“随手拍”，只要能解救一个孩子，就是莫大的善。你没丢过孩子，怎知其中彻骨之痛？非要从效率上考量“随手拍”的价值，毫无必要。

    爱心会“廉价支付”吗？找不到孩子，但尽了一份力，一份心，怎么就“廉价”了呢？如果按照这个逻辑，别的不说，公安部门的线索征集恐怕就成了自扇耳光——因为民众永远不是专家，不是权力部门，他们的满腔热忱对于结果来说很可能就是“廉价”的。

    二则，对于“随手拍”，官方的谨慎姿态更多不是讲究法理，而是情理，譬如“尊重”，譬如“心灵受伤”。正如公众所言，如果我领着孩子上街被人怀疑拐卖，只要怀疑有理据，被“随手拍”还是被报警有多大差别？

    著名学者于建嵘发起的“随手拍照解救乞讨儿童”行动，之所以在微博上掀起狂风巨浪，恐怕离不开几个现实背景：一是子女走失类案件频发，而结案情况未必理想，所谓可怜天下父母心，这种悲伤容易引起人性共鸣；二是拐卖与乞讨现象已然是社会症结，在保障难以尽善尽美的时候，民间救济起码会扯嗓子“一声吼”。

    读懂这两个背景，我们就不会在“随手拍”效果乏善可陈上过于较真。“随手拍”是不是廉价的爱心，也许这是有待厘清的话题，但起码在这波浪潮中，全国各地的警方开始关注这一现象，并在本地媒体联动下对流浪乞讨儿童展开了积极排查——这是不争的事实。

    在为爱心正名的同时，不是说不要慎思微博街拍的理性与边界。“随手拍”不是打拐，任何人不能以法官自居。究竟是要“宁可错杀一千”还是“宁可不伤害一个无辜”，确实是一道很有“水平”的时代考题。因此，如何化解“随手拍”背后的霸气与权力滥用的风险，需要更好的路径选择。

    有几个常识需要重申：乞讨及贫穷都不是罪恶，而秩序失范与保障不力才是制度的耻辱。

    一句矫情的“被拍的基本没有被拐”，显然难解公众心中对“权力打拐不力”的质疑。如何整合社会力量，更好地纾解公共治理中的风险，可能是比轻飘飘的一句否定更深孚民意的事情。