【新闻背景】 近期，由绿色和平组织揭发的一起美科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验的事件引发关注。日前，美国塔夫茨大学承认进行了该项试验，并称该试验是为解决发展中国家民众的健康问题，还强调试验获得了中美两国有关机构的批准，并得到了涉事儿童家长的同意。但湖南衡阳随后公布的调查结果称，在衡南县江口中心小学进行的一项试验，未与美国及境外的任何机构发生直接关系。（9月4日环球网）

    再复杂的真相，只会迟到而不会不到。事实上，不仅绿色和平组织提供的关于“以学生做转基因大米试验”的论文与《美国临床营养学》杂志官网所载论文完全一致（该论文显示，试验所用的就是转基因食品“黄金大米”）；且领导该试验的美国塔夫茨大学华裔女教授唐广文，近日通过校方发言人承认该项试验存在。湖南衡阳官方矢口否认的姿态被当事人证伪。

    有关转基因食品的科普知识，我们只能从零星的资讯中获得一些令人纠结的感知：奥地利、匈牙利、希腊、法国、卢森堡、德国等西方国家，早就明令严禁商业种植转基因玉米等；2010年上海世博会期间，科技部已把转基因成分与病原体、有毒有害物质食品并列为危害生命健康的三大违禁食品；中国科学院植物研究所研究员蒋高明曾表示，“转基因是违背自然规律的，今后还会暴露更多的问题”……学界争议或有高下，但秉持起码的谨慎原则，以更公开透明的姿态参与转基因研究，是最底线的科研伦理。遗憾的是，湖南衡阳相关方面作出了欲盖弥彰的解释。

    因为“此地无银”，公众自然更有理由追问：拿中国孩子当小白鼠的此项试验，究竟有什么不可告人的秘密？如此急吼吼指鹿为马，相关部门公信大失，究责体制何以发力？更耐人寻味的是，在当事国外教授的声明中，强调“得到两国相关伦理评估委员会和监管部门的批准”，且明确指出“该试验中，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所妇幼营养室组织研究和收集样品，湖南省疾病预防控制中心协调和监督研究，浙江医学科学院评估研究设计和监督研究”——那么，面对地方部门高调的否认，相关公权部门、学术部门何以集体失声？

    公众最关心的，无非三个层面：一、有消息称农业部几年前曾阻止过这一试验，若果真如是，今日“拐弯抹角”的得逞究竟突破了哪些“评估委员会”与“监管部门”的红灯？二、转基因试验，中国的孩子当了小白鼠，国外的孩子呢？为什么“裨益多多”的试验不在美国本土进行，非要跋山涉水跑到中国来偷偷操作？三、此项研究据说已进行多年，签字的部门与官员究竟能担负多大的责任？

    美国的证词，扇了“官方说法”一记响亮的耳光。欲盖弥彰的解释，比拿孩子当小白鼠更令舆论及公众“凌乱”。究竟是怎样的危机公关机制，催生了地方部门在诸多公共事件中“张口即扯谎”的本领或本能？这个问题，也许与转基因研究的真相一样意义深远。