【新闻背景】 8月中旬，京东、国美、苏宁三大电商发起价格战。据悉，国家发改委价监局近期已对电商“价格战”展开调查，发改委认为，价格战过程中，部分电商促销宣传行为涉嫌虚构原价、欺诈消费者。发改委称将惩处相关行为，但目前还未有具体结论及罚款数额。（见今日本报B02版）

    商场如战场，但战场也有战场的规矩。以京东、国美、苏宁为代表的电商进行价格大战，看似乱象纷纭、熙攘嘈杂，但尘埃落定后回望，不过是在“价格屠夫”等噱头下的一场微博促销：商家不是傻子，就算亏本赚吆喝，也是为了长远跑马圈地；消费者更不是傻子，自由竞争的市场，价格早已接近透明，鼠标绝不会在老板的忽悠下跑偏。电商之间的游戏规则很明了，价格厮杀期过，江湖还是那个江湖，没有腥风血雨，也不见哀鸿遍野……

    发改委关注电商价格战，当然属于职能范畴。早在8月16日，商务部新闻发言人就表示已留意到此现象；8月17日，商务部流通发展司官员表示，电子商务交易各方的权责、义务，除了在相关法规里进行完善外，在相关标准中也要进行细化和补充。

    时至今日，发改委价监局出面调查，从其“价格监督检查和反垄断”的身份来看，也是权责所归。据了解，此次发改委调查三大电商在“价格战”中存在的主要问题有：虚构原价即促销价高于原价，没有履行价格承诺；商家实际有货，却在网店上显示无货，欺诈消费者。

    平等自由固然是市场经济的灵魂，但规则与秩序也是维系交易的支点。从这个意义上说，以反不正当竞争法、反垄断法及价格法的维度审视电商价格战，整顿市场秩序、维护消费者权益，自然初衷良善，但真正的问题是，若对一场无涉低价倾销与实质危害的价格促销严苛诘责，抛开选择性执法的嫌疑不说，在目的正义上恐怕也会多有疑问。

    一方面，对于“实际促销价高于之前7日内交易最低价”等虚构原价行为，确实涉嫌违反价格法中“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”等律条，属于恶意欺诈的市场行为，自当追责；另一方面，对所有大家电将在未来三年内保持零毛利、价格战中几家商家的产品重合度很低而无法判断最低价等“罪状”，似乎没有必要过于苛责。

    道理并不复杂，一是国内营商环境有欠真诚，这不仅仅是电商的事情，如果非要较真“零毛利”的话，那么，满大街标榜的“跳楼价”就真的要逼着老板亲自从楼上跳下去吗？炒作或者较真，群众心里自然有杆秤，检视价格战，什么应一追到底、什么应一笑而过，恐怕要掂量清楚；二是在CPI刚喘口气的当下，价格敏感仍是普通群众的基本消费属性，内需疲软、收入停滞，以价格诉求拉动潜在消费动能，是当下最迫切的事情，如何打好价格牌，既不违法又不误伤，也许是价格主管部门更当考量的事情。

    电商作为一种新式营销行当，正处于孕育发展期，引导电商理性发展，也许比一纸罚单更有意义。