【新闻背景】 在各类举报、人肉搜索和官员落马的网帖或新闻中，奢侈穿戴往往成为一根导火索，最终“爆”出官员的贪腐丑闻。北京市纪委一名纪检干部说，近几年，已经开始组织纪检干部学习一些关于艺术品和奢侈品的知识，“以前出现过这样的情况，要不是受贿人自己交代，我们很多纪检干部可能并不知道一副眼镜架也有几百万的”。（9月18日《都市快报》）

    因为“周至尊”、“杨表哥”之类的案例频发，男官员抽烟戴表、女官员衣着包包，已然成了容易“泄露天机”的危险事项。

    这与不少国外官员高调佩戴奢侈品形成了鲜明对比——人家是有财产对外公示可查的，而我们是完全信息不透明的，官员佩戴奢侈品必然引发公众联想。

    更要命的是，一旦被网民怀疑上了，还真没有几个“表哥”、“烟兄”经得起一查，周久耕就是这样从房产局局长改行去监狱写小说的。

    应该说，奢侈穿戴反腐本质上验证的还是那句老话：群众的眼睛是雪亮的。借助互联网，雪亮的眼睛集结起来，必然看得更多、更深、更准。

    纪检部门注意到了这一现象，组织纪检干部学习奢侈品知识，应该说也是反腐业务素质的一种与时俱进。

    然而，反腐工作人员学习奢侈品知识，是要去主动发现更多腐败线索，还是以便随时回应社会质疑呢？

    如果是前者，反腐部门能获得的反腐线索很多，奢侈穿戴线索并不具备优势；如果是后者，那么网民已经分析得很具体了，反腐部门需要做的就是查实验证，而这完全可以由专业部门来做。

    应该注意的是，奢侈穿戴反腐，依然只是“偶然反腐”，和“小偷反腐”、“情妇反腐”等属于同一类别。

    其致命弱点在于，既与反腐制度建设无关，也与反腐力度加大无涉，根本无法对贪官群体形成真正有效的威慑，也无法警示和约束体制中的后来者。

    除了“运气不好”的感叹之外，官员感觉不到那种时刻存在的监督压力，公众也无法对其展开真正有效的监督，只能是“谁被盯上了谁倒霉”。

    奢侈穿戴反腐备受关注，根本原因只有一个，那就是公众可以用来监督官员的渠道太少了。

    政府大门是轻易进不得的，三公消费是可以不予公开的，官员财产是无须对公众交代的，若不是少数官员“躺着中枪”式地“偶然”被发现，公众想要真正参与核心层面的反腐败，谈何容易？

    试想一下，如果专业的反腐部门，反腐败的水平也仅限于同样的“偶然反腐”，焉能不让人失望？

    纪检干部学习奢侈品知识显然不是最重要的，制度性的反腐体系建设才是关键。比如备受期待的官员财产公示制度十多年仍旧未破坚冰，个别地方试点不是“人走政息”，就是在公开方式上“对上不对下”。

    说到底，充满偶然的奢侈穿戴反腐只是最低级的反腐，专业反腐理当更有技术含量。