暑假过去，学校开学，小学生们又开始了新的学期。女儿找出她的语文课本，五年级上册，让我给她讲讲第一课课文：作家林海音的《窃读记》。文章确是林海音的风格，但读起来很不连贯，不少地方感觉不合理。

    女儿问我：“课文里写‘我跨进店门，暗喜没人注意。我踮着脚，从大人的腋下钻过去’，她为什么要踮着脚钻呢？那不是正好顶着大人胳膊了么？”我也想不清楚门道，只好猜测道：“也许是大人们离她太近了，她得踮着脚让自己薄得像片纸才能挤过去吧。”我还站起来向女儿演示，她半信半疑。

    女儿又问了个问题：“爸爸你看看这句，‘我很快乐，也很惧怕——这种窃读的滋味’。她为什么惧怕呢？难道有人要赶她走吗？”这个我回答不上来，就在网上找教学课件，没找到答案。

    另外，我对女儿讲解题目中的“窃”字，猜想它也许是林海音从鲁迅的《孔乙己》里借来的，孔乙己由于“窃书”被打折了腿。但是，这课文通篇与“窃”无关，并没有人干涉作者读书，也看不出作者有偷偷读书的必要，为什么要“窃读”呢？

    作者的原文让我恍然大悟

    在网上，我意外地找到一篇文章，也叫《窃读记》，经过比较发现，是林海音的原文，那篇小学课文就是根据这个改写的，但内容已经大不一样了。关于“踮脚”的问题，原文是这样写的：“我踮起脚，使矮小的身体挨蹭过别的顾客和书柜的夹缝，从大人的腋下挤过去。”真相大白了，作者是要挤过顾客和书柜之间的夹缝。多么准确生动的描写！我不明白，编写课文的人为什么乱删改，还把对的改错？难道怕小孩理解不了？女儿表示：“改得可真傻。”

    还有“惧怕”的问题，看了原文才知道，作者怕是有缘由的：她看书的时候，店老板过来问“你到底买不买”并且冷笑着说“（你不买书光看书）不是头一回了”，作者用几乎要哭出来的声音反抗了一句“看看都不行吗”。有了这样的遭遇，才会有作者读书时既快乐又惧怕的心情，也才有“窃读记”这个妥帖巧妙的题目，后面的很多心理描写也才能够成立。编写者把这个场景给完全删掉，到底是什么用意呢？

    结尾更是被改得莫名其妙，课文最后，作者想起国文老师的话：“记住，你们是吃饭长大的，也是读书长大的。”但看过原文才知道，作者在文章的最后一句话原是：“记住，你是吃饭长大的，读书长大的，也是在爱里长大的！”——我真服了那些编写小学语文教材的老先生们，一个“爱”字是洪水猛兽么？

    随意删改名作是对作者和孩子的不尊重

    读完之后，我感觉原文和改编后的课文已经完全不是同一篇文章了，原文不仅写读书，还写了世间百态以及孩童心事，但改编后的课文只剩下读书乐了。林海音刚刚去世，她在世时一向对文字敬惜若命，若她知道自己的文章被改成这个样子，不知心里会是什么滋味？

    语文课文是孩子重要的精神食粮，教材编写者应该做这些精神食粮的主人，尊重作者，尊重孩子。