【今日话题】 近日我市有两个小区的居民投诉物业毁坏绿地，将之改为停车位，而物业大呼冤枉，声称是为居民着想。（见本报10日A13版报道）

    小洛观点

    把绿地改为停车位，是客观需要

    老谭观点

    绿地是小区的重要部分，不能毁坏

    老谭：现在的人买房子都会考虑小区的绿化面积，很多人就是因为看中了小区的绿化才买的房子。如果住了没多少年，物业就要把绿地改成停车位，业主们当然不同意了。

    小洛：时代在不断发展，此一时彼一时。如今私家车越来越多，很多小区的原有车位已经不够用了。大家都把车停在小区的公用通道上，小区道路常被挤得水泄不通，轧坏路砖、刮蹭事故、业主纠纷时有发生。不能以保绿为由，一味地反对建设停车位，应该适应社会发展，及时改造。

    老谭：把绿地改成停车位，有车的业主是方便了，那没车的业主呢？他们就活该为有车业主的驾驶成本埋单？小区里毕竟不是家家户户都有车，“毁绿”很显然侵犯了无车业主的利益。

    小洛：你错了，这不但不是在侵犯业主的利益，反而是在保障业主的利益。若道路拥堵不堪，小区内一旦发生火灾或居民急病等意外，救援车辆很难进入，形成安全隐患。从消防安全上看，保障道路畅通，正是物业对小区业主的高度负责。小区有绿地，生活起来当然会感觉更舒适，但当舒适与安全发生冲突的时候，应该是安全第一，所有安排都要先从安全的角度出发。

    老谭：安全固然重要，但一定要以“毁绿”为代价吗？为什么不能限制业主在小区内的停车数量？小区内停不下，就让他停到其他地方。他无处停车，那是他的个人问题，他自己想办法解决，不该占用公共资源。让无车业主以牺牲公共绿地为代价，为那些有车业主的潇洒生活埋单，怎么都说不通。

    小洛：小区是一个多元化的集体，任何政策都不可能取悦所有人，只能选择一个尽量公平的方式，遵循少数服从多数的原则。物权法规定，若征得小区2/3的业主的同意，小区公共绿化带是可以改建成停车位的。再说，铺垫停车位用的是带孔的瓷砖，不是直接铺水泥，仍旧带有一定绿化作用。这也算是个折中的措施。

    老谭：这个措施治标不治本，小区的绿地面积就那么大，而私家车的增长速度越来越快。若一遇到车位紧张，就打绿地的主意，将来就算把绿地全改成停车位都未必够用。还是应该想方设法合理开发停车场资源，譬如室外的小型多层停车场，以便充分利用空间。