【新闻背景】 就网传“兰州市市长袁占亭疑戴名表”问题，甘肃省纪委回应：袁占亭同志佩戴过的黑色雷达机械陶瓷表、欧米茄仿表、西铁城光动能表，均为本人购买的。其中价格最高的是黑色雷达机械陶瓷表，目前市场价格人民币25100元。疑其曾佩戴过其他名表，缺乏有效证据。爆料人“周禄宝”则表示，网民陆续曝光了袁占亭在当地快速公交BRT工程建设中涉嫌不作为、老婆参与等直接有据可查的问题。“周禄宝”称，他本人将就此事上书中纪委。（本报今日B03版）

    在习惯了“凡被质疑必能查出贪腐”后，其实我们倒乐意看见一个经得起质疑的戴名表官员。然而，甘肃省纪委回应问题的方式，确实难以让人满意。

    尽管甘肃省纪委自称“密切关注，高度重视，迅速采取查阅资料、调查走访、谈话了解、询问证人、行业资深人士甄别、专业机构认证等方式进行调查核实”，但“调查核实”的内容并不全面——曝光所涉5块名表只提及了其中3块。此外，对于爆料人所称，爆料当晚“至少8个说情电话，分别从北京、上海、兰州、宁夏等地打来”，甘肃省纪委则全无回应。

    让人困惑的是，面对“名表门”这样的公共事件，当地纪委既不联系爆料人，也不调查说情电话，仅凭当事人的片面说辞等就匆匆下结论，这样做未免有些草率。尤其让人不能接受的是，面对爆料人的实名举报和网络舆论的持续追问，以及大学生申请公开工资等后续行动，甘肃省纪委居然只用“疑其曾佩戴过其他名表，缺乏有效证据”简单应付社会的关注和质疑。试问，如果反腐工作都得让网民提供证据，那还要纪委干什么呢？

    事实上，对于反腐工作而言，网民和爆料人都是“打酱油的”，纪委理应更为专业和敬业。现在，网民没能拿出足够的有效证据，似乎成了被质疑者清白的理由，这有些说不过去。对纪委来说，不能用“质疑缺证据”来回应质疑，而应该拿出更多证据答疑。

    具体到“名表门”，既然甘肃省纪委调查认为名表都是该官员个人购买的，至少应该要求该官员拿出相应的购买凭证，并拍照向公众展示。另外，甘肃省纪委不妨发文鼓励知情者积极举报，并配合调查征集办案线索。甘肃省纪委同当事官员谈谈话，就公开发文下结论——调查如此“业余”，如何能取信于民呢？