【新闻背景】 两年多来饱受争议的中国红十字基金会在日前发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。该指数由研究性公益机构基金会中心网研发，由清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持，包含合规性指标40个。（12月27日《中国青年报》）

    红十字会在中国基金会透明指数排行榜上高居榜首，光是这样的标题，就引来一片争议。众所周知，在“郭美美事件”之后，红会屡遭炮轰，其中最主要的原因就是不透明。

    不过，这份居然有17家基金会并列第一名的透明指数排行榜，实在是让人不敢恭维。17个“第一”的出现，与评价打分的依据极为粗糙不无关系。比如，基金会自行制定并公布的年度工作报告，居然就是重要的评价依据。

    不过，即便在如此粗糙的评价依据下，甚至“只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文，并且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.8分”，全国却依然有1384家基金会分值低于48.8分。这意味着即便是在极低的标准下，全国仍有63%的基金会合规性指标披露不合格。让人困惑的是，它们却都安然无恙地通过了民政部门的年检。在这样的背景下，声名狼藉的红会也许的确有理由感到“委屈和痛心”——相比自己那些未曾遭遇“郭美美事件”的国内同行们，红会在信息透明上原本应该是“佼佼者”。

    事实上，在《福布斯》中文版去年发布的“2011福布斯中国慈善基金会榜”上，中国红十字基金会同样位列第三。这当然不能说明红会在慈善透明和信息公开上做得有多好，而只能说明国内整体慈善透明度做得有多差。

    一边是大量的民间慈善组织拿不到证件只能挂靠生存，另一边是大量的合法基金会在慈善透明上年年交白卷却年年过年检，这究竟是为什么？谁又应该为基金会慈善透明“没有最差，只有更差”负责？