【新闻背景】 李先生在西工区开服装店，数日前，他的银行账户里莫名“多出”900多万元，后又莫名“消失”。银行方面称，这是移动平台发生故障，发错了短信。（见本报昨日A09版报道）

    李先生收到的只是错发的短信，“来去匆匆”的900多万元其实并没有进到他的账户里。虽然费了点事，受了点惊，但不管咋说，当他找上门询问情况时，银行负责人“深表歉意”，也算是有个交代。

    记者挺贴心，又专门帮大家咨询了一个问题：要是储户的账户真被误转入钱，咋办？律师说，要真那样，储户应该及时联系银行，切不可私自挪用；如果储户拒绝归还，要被追究法律责任。而且，银行也有权直接将这笔钱划走！

    我们知道，律师说的是事实。可是，这又是多么没有道理的“有权直接划走”。好比你跟我是邻居，你家院里养的鸡跳进我家院里了，吓了我一跳。你要是敲我的门，诚恳道歉，我确实不该无理取闹，非扣下这只鸡。但你要是一声不吭跳墙过来，抱着鸡又跳墙回去，我肯定不答应。

    假如巨款说来就来，说走就走，留给储户的只是几条让人摸不着头脑的短信，客户对私人账户的知情权、处分权何在？银行因为自己的过错，给客户带来莫名其妙的骚扰，还擅自对客户账户进行操作，客户的尊严和权利何在？双方平等的契约关系何在？

    当不少中国储户的权利被傲慢的银行无视时，英国发生了这样一件事：一台ATM发生故障，客户取款时会吐出双倍数额的现金。消息不胫而走，人们奔走相告，两个多小时内数百名客户取走现金。事后银行方面称错在自己，客户不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。

    不是自己的钱当然不能拿，不论是中国人还是外国人，不论是银行还是储户，都知道这个理。

    那英国的银行为啥对客户这么“谄媚”？因为，英国的银行知道，其利润来自客户，损失点小钱赢得好口碑，有利于其在竞争激烈的市场上占据有利位置。

    中国的银行不一样，其享受着垄断和权力的荫蔽，制定规则并知道储户只有遵守规则的份儿，自然霸气十足，不懂谦卑。

    巨款来了又去让我们感到不满，不是因为没盼来天上掉馅饼而恼羞成怒，而是因为我们见多了银行或者其他占据垄断地位的市场主体的无理。这些靠民众养活、为民众服务的企业，似乎对自己的“失误”总有“豁免权”：他们出了错，可以不作解释，说是“失误”；你因为他们的“失误”得利了，就是“不当得利”，要负法律责任！

    倚仗强势地位，把承担风险、修补漏洞的责任都推给民众，这样的“服务者”，大家永远难认可。