【新闻背景】 “从2015年开始逐步延迟领取养老金，2030年之前完成男女职工和居民65岁领取养老金。”近日，清华大学养老体制改革方案通过人民网公开征集意见。该方案主要起草者、清华教授杨燕绥表示：“很多媒体说要延迟退休，但实际上我们谈的是延迟领取养老金。”至于方案为何没有提到“将机关事业单位人员纳入社会保险”，杨燕绥解释说：“涉及多数人的重大社会政策需要一个比较长的时间，绝不可能短平快。”（详见8月21日人民网）

    我们都在谈延迟退休，清华专家在谈延迟领取养老金。在我们看来，这是同一个问题的两种说法。众所周知，人们之所以反对延迟退休，就是反对延迟领取养老金。之前总有专家为延迟退休找各种借口，清华的专家倒是很诚实：延迟退休就是一个钱的问题，别无其他。为了弥补养老金缺口，必须延迟领取养老金。

    但我不知道这位专家有没有学过合同法，知不知道“契约精神”。打个并不那么恰当的比方，你和银行签合同，存了一笔钱，银行有困难了，要求你晚一点领取本金和利息，并诚恳地问你愿不愿意晚一点拿钱。公民缴纳养老金，就是和国家形成一种契约关系，凭什么养老金有缺口了，就要求公民如期退休，延迟领取养老金？

    要求劳动者“先退休几年”再领养老金，但“先退休”的这几年，既无工资又无养老金，让人怎么生活？如果养老金根本不能给退休后的生活提供保障，缴纳养老金意义何在？解决延迟退休的问题，光耍嘴皮子是没用的。一个最大问题是绕不开的：要求普通劳动者做到，为何政策制定者们自己不能首先做到？

    己所不欲，勿施于人。单方面要求公民延迟领取养老金，无论站在哪个角度都说不过去。对养老金“双轨制”并轨，清华大学的方案未予采纳，方案起草者认为，涉及多数人的重大社会政策需要一个比较长的时间，绝不可能短平快。那么，是养老金并轨涉及的人多，还是延迟领取养老金涉及的人多？到底哪个是“涉及多数人的重大社会政策”，哪个“绝不可能短平快”？

    养老金改革必须在一个公平的前提下，不留特权地进行系统性改革，而非单针对公众搞延迟退休或延迟领取养老金。