【新闻背景】 据报道，一些地方在信访治安等事上滥用“一票否决制”，导致下级不惜造假穷于应付、依上级而非依法行政。而在环境保护等方面，虽也引入“一票否决制”，但因无问责配套，造成其虚设。专家称，对“一票否决”的科学设置和规范，中组部等已着手调研。（11月4日《新京报》）

    时下“一票否决”出镜率颇高。应该说，“一票否决”的设立初衷不乏善意。它是指在规定的多项任务中，若干部有任一项或特定某项没完成，则对其考评为整体不合格。而此举意图就在于突出特定时段的工作重心，打破地域或部门间的条块分割，实现统筹施策。

    基于此，“一票否决”成某些地方、部门衡量下级绩效的评判标尺。从实效看，其价值不容抹杀，它能在“铁腕治理”中，倒逼干部责任感，给他们划“高压线”、念“紧箍咒”，在齐抓共管中助推效率提升、事务推进。

    按理说，“一票否决”式考核，当用于事关全局的重大事项，但遗憾的是，在现实中，它俨然有被滥用之势。比如，近来媒体曝光的“卖烟指标摊派”，就跟畸形利益链驱动下的“一票否决制”有关——当地政府曾发红头文件，将卖烟任务跟绩效考核挂钩。

    当“一票否决”泛滥，其作用注定会异化，分量也会减轻。有些地方难保不会力不从心、敷衍应付，为完成考核，或僵化治理，或弄虚作假。

    更何况，有些“一票否决制”，可操作性本来就低。譬如，曾有地方要求各单位把干部德孝情况作为晋升评优的重要依据，凡是德行不佳的，都要“一票否决”，到头来徒具观赏价值。

    而有些本该“一票否决”的，却因无相应“问责机制”，终沦为虚设。就拿环境治理而言，很多地方在官员考核中，环境保护权重极低，就算有“不达标则一票否决”的举措，也仿若“政策稻草人”。

    正因如此，河南、广东等地都曾下发通知，坚决清理冗余的“一票否决”，其用意不言自明：否决泛滥的“一票否决”，对制度设计本身是种正本清源，对基层干部来说也是“减负”。

    对过滥的“一票否决”，就该否决。