【新闻背景】 2月中旬，赛百味美国被曝面包制品中含有工业发泡剂偶氮甲酰胺（ADA），该成分同样添加于鞋底中。在中粮集团的在线食品销售网站上，一款名为“香雪面粉”的配料表里，直接标明内含偶氮甲酰胺；而在北京的一家超市内，一种维维集团出品的“维维面粉”的添加剂配料中也有它。这种俗名“增筋剂”的添加剂，果真安全吗？（3月26日《新京报》）

    “增筋剂”虽不等于老鞋底，但其毒性与衍生反应还是令世界心有余悸。美国网络上关于停止在面粉中添加偶氮甲酰胺的请愿人数已超9万。

    赛百味中国声明称，中国市场食品中不含这一成分；星巴克中国承认，在华出售面包制品中含有该成分，但表示其符合中国食品添加剂使用标准。

    这个说法当然有案可稽，最新修订版的《食品添加剂使用标准》，指出偶氮甲酰胺是面粉处理剂，允许作为食品添加剂在中国使用，使用范围是小麦粉，最大使用量为每千克0.045克。

    “增筋剂”的是是非非，弄得消费者莫衷一是。

    第一，其毒性大小、是否有害，历来备受争议。国家粮食局标准质量中心原高级工程师谢华民就曾说，虽然其毒性目前无法精确测定，但偶氮类化学物质都具有一定的致癌性，在使用中无法检测具体用量。而且，化学物质对人体健康的影响还具有累积效应。

    第二，不少发达国家对“增筋剂”秉持基本的谨慎原则。资料显示，包括欧盟在内，澳大利亚、新西兰、日本、新加坡等绝大多数国家均不允许在食品中使用偶氮甲酰胺。欧盟还禁止其作为发泡剂在食品包装材料中使用。法国等国家甚至不允许在儿童用塑料地垫里添加这一成分。那么，我们的食品安全标准是否过于“胆大”？

    偶氮甲酰胺，一般用于增加面粉的筋力，属于改善型添加剂。《食品安全法》规定：“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。”那么，在世界各国对“增筋剂”各执一词的语境下，在消费者对“增筋剂”并非非吃不可的需求下，仅因商家要改善面粉质地以期卖得更好，就要添加这种东西？

    民众对食品添加剂的态度很简单，就是“能不加则不加”，为何生产者反而坚持“不出事则必要添加”的荒谬逻辑？

    从小麦到面粉，有增香剂、增白剂、增筋剂等合规不合规的添加剂伺候着；从面粉到面包，还有氧化剂、乳化剂、防霉剂等排着队往里跳……这还不算各种色素和香精。对“增筋剂”，实在有必要厘清真相、廓清利害。不然，莫非国产面粉能解“增筋剂”之毒？