郑某生前照片     郑某的父亲带着约30斤重的证据出现在法院门口     （网络图片）

    □据 《长江日报》

    武汉某高校一名博士研究生在一家生殖中心捐献精子时猝死，家属将其就读的高校、生殖中心等相关单位告上法庭，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共400余万元。法院一审判定该研究生与生殖中心均无过错，共同承担损失。近日，记者从武汉市中级人民法院获悉，该案二审维持原判。

    1    郑某

    在11天内先后4次捐精

    据介绍，郑某（殁年34岁）生前系心脑外科主治医师，2008年考入武汉某高校攻读外科学硕士学位，2010年硕士研究生毕业后继续在该校硕博连读，是外科学、神经解剖学专业的在读博士生。

    其间，隶属该高校的人类精子库正在试运行，在校园内大力倡导学生捐精。经该高校附属医院多次动员，郑某答应加入捐精队伍。2010年12月，郑某在某生殖中心所属人类精子库签署捐精知情同意书，内容包括自愿捐精，捐精期间每6个月进行一次健康检查。2011年1月，该人类精子库对郑某进行体检，确认其各项身体指标合格，郑某被接纳为捐精者。

    此后，郑某在11天内先后4次捐精。2011年2月12日11时许，郑某第五次进入生殖中心的取精室捐精，13时50分，工作人员见郑某仍未完成取精，进入取精室发现郑某倒在地上神志不清，立即拨打120急救。当日下午，郑某经抢救无效死亡。某医院出具一份居民病伤死亡医学证明（推断）书，确认郑某系猝死。

    2    家属

    对签订的协议不满

    索赔400余万元

    郑某家属与生殖中心及郑某所在高校附属医院协商，达成协议：出于人道主义，生殖中心及附属医院自愿向郑某家属支付丧葬费、郑某父母的生活补助费共8.8万元等。后来，郑某父母对签订的协议不满，将某高校、生殖中心、附属医院告上法院，要求三方共同承担郑某死亡赔偿金、家属精神损害抚慰金等共400余万元。

    郑某父母认为，某高校及其附属医院系郑某生前就读的院校，高校宣传了捐精活动，医院对郑某进行了捐精动员，且在郑某死亡后的处理上违反了学生伤害事故处理办法的规定，存在过错。

    3    法院

    相关高校及其附属医院

    不应承担赔偿责任

    法院认为，郑某虽属于全日制学生，但其具有完全民事行为能力，能够独立实施民事行为，其捐精系自愿参加的校外活动，并非学校组织，郑某与三被告均无过错，某高校及其附属医院不应承担赔偿责任。最后，法院判决生殖中心与郑某家属共同承担损失，经计算，生殖中心赔偿郑某家属19万余元。

    郑某父母不服，提起上诉，武汉市中级人民法院维持原判。

    律师说法

    不适用无过错责任原则

    本案是郑某在生殖中心捐精时猝死引发的侵权纠纷，焦点在于三被告是否存在过错。

    郑某的捐精行为系自愿参加的校外活动，并非学校组织，某高校及其附属医院和生殖中心均无过错，不应承担赔偿责任。

    那么，在各方均无过错的情况下，本案是否适用无过错责任原则？我国侵权责任法规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照规定应当承担责任。”无过错责任原则的适用范围包括：产品质量责任、从事高度危险作业致人损害、环境污染致人损害等法律明确规定的情形。由此可见，本案不属于无过错责任原则的范围，不适用无过错责任原则。

    本案适用公平分担损失规则。根据侵权责任法：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方承担损失。在本案中，郑某在捐精时猝死属于意外，郑某及生殖中心均无过错，郑某死亡产生的损失应由郑某家属及生殖中心共同承担。根据公平分担损失规则，由生殖中心分担50%的损失。