【新闻背景】 近日，哈尔滨一女班主任因教师节没有收到学生的礼物，训斥学生一节课，随后学生凑钱、贴班费为其买礼物。该县教育局通报称，已令涉事班主任退回礼物，撤销其班主任职务并停止其教学工作。此外，该班主任与校长均受到行政记大过处分。（详见今日B03版报道）

    教师节刚过，对教师的礼赞言犹在耳，却爆出班主任因未收到礼物而咆哮课堂之事，这虽属个案，但其折射出的深层次问题亦值得探讨。

    该不该送礼？这本来不是个问题。教育部门说得多了，老师们也承诺再承诺。今年7月，教育部还专门出台了6条禁令，禁止教师以任何名义收礼，狠刹教师失德收礼的不良风气，但这样的禁令显然没有多大的可操作性。因为“送”与“被送”的基本是利益共同体，除非为了“钓鱼”，否则谁会一边给孩子的老师送礼，一边去实名检举？

    于是，有人批判家长的投机心理：以礼物为“润滑剂”指望老师“特别关照”。这话说得没错，家长与老师间的“礼尚往来”永远是单方面的，属于权力资源的赎买。主动投其所好，是为孩子好；被迫随大流，也是怕被老师记恨。如果不能约束教师在职务行为中自由裁量的权力，又怎能禁绝家长送礼的行为？

    今年，有媒体对广州的家长进行民意调查，数据显示，超半数家长称会给老师送礼。这样的数据并不稀罕。值得追问的是：教师节过去，有几个老师因为收礼而被禁令吓住了呢？

    前几天，江苏扬州一疑似幼儿园老师甚至在网上炫耀有家长送大闸蟹，直言“更喜欢人民币”。真相也好，高级黑也罢，都反映了一个令人心照不宣的事实：在约束教师收礼层面，制度与监管所秉持的“不诉不究”原则，基本被现实所归谬。

    她敢“训斥一节课”，你敢不送礼？这话当然不是要对这个班主任落井下石，而是在提醒大家，在教育自由裁量权力无限大的环境下，若不能约束好执教者挟私报复的“合法伤害权”，家长又如何能心安理得地不送礼？

    一节课怎么上，家长不知道；体罚或“心罚”，孩子不说或不能分辨，家长还是不知道。监督这回事，对于教育而言，基本是“家事”。这是家长选择送礼求心安的根本所在。要真正让教师职业风清气正，透明的职务行为、给力的外部监督，才是有效之举。