【新闻背景】 最近一则城管与小贩互跪的消息在网上引发热议，这事发生在大连。8月30日，一位70多岁的大妈正沿街售卖蔬菜，遇到城管执法劝说其离开。老人突然朝城管跪下，随后一名城管队员也跪了下来，称“我也不容易”。（9月15日新华网）

    城管或者小贩，都算不上强势群体。有人感慨：穷人何苦为难穷人呢？老大妈沿街售卖蔬菜，令人感叹生活之艰，但如果她不自觉离开，这确实是为难城管；城管左右也不过是“奉旨行事”，既要体恤民生，还要人性执法，但不管怎么说，逼着老大妈收摊回家，这确实也为难了底层民众。矛盾之下，互跪就成了最无奈的互动。

    不少人苛责城管，责其为何不能“站着执法”。这纯属站着说话不腰疼，无论是人伦纲常，还是人性悲悯，能安然面对老人下跪而理性执法，这不是执法者，而是执法机器。纠结之处不在于怎样执法，还是那个老问题：谁逼着城管与小贩互跪？

    没有天生匪化的城管，也没有以闹为生的摊贩，将他们逼上制度烤架对垒的，是城市对待弱势者自救的姿态与理念。据说当日是因为检查，城管才无奈劝说流动商贩收摊回家。城市需要怎样的秩序与美感，这显然不是小贩与城管说了算的，公共权力一旦罹患“洁癖”，参差多态的民生自然就不够整齐划一。城管冲锋陷阵在前，他们的执法取向，很大程度上代表着城市的审美趣味与权力偏好。

    从1996年确立城管执法制度迄今，已近二十年，然而城管该管什么、怎样去管、权责如何，始终各说各话。结果呢，譬如浙江省宁波市海曙区，甚至出现一批神秘“执法者”，文身、带电警棍巡街，对商户放在路边的东西，要么收走，要么踢飞，商户拍照留证，相机被砸，抱怨又遭掌掴——他们自称受雇于地方城管。尽管是否“临时工”各有说辞，但“神秘执法”还是让人对城管之殇心有余悸。

    城管执法自然不能因循悲情法则，更不是比惨游戏，现在的问题，无非是两个层面：一是底线的保障能否有勇气让卖菜大妈不沿街售卖蔬菜也能活下去。如果社保到位，苛责卖菜大妈自然就合情合理，城管不用下跪，也有底气将这种劳动自救形式清理出局。二是市民是否当真宽容满大街是跳蚤市场的“人性秩序”。怕就怕有矛盾的时候挺摊贩，没矛盾的时候怪城管不作为——舆论为小商小贩说话，会否成了主题先行的“叶公好龙”？

    民生不易，执法不易，最不易的，还是制定城市管理制度。如何以服务为取向，既给底层谋生者以立锥之地，也给城管人员以合情合理的职务安排，不把他们摆在生计的擂台上煎熬——唯其如此，温情执法也好，角色互换也罢，乃至于“柠檬水女孩”的他山之石，才能真正换来利益和谐之上的“安好”与“晴天”。