张鸣

　　通俗历史读物中的人物对话出自哪里？这是很多读者的普遍疑问。16日，人大教授张鸣公开抨击热极一时的通俗历史写作，认为作者像写小说那样“造情景”、“加表情和对话”是瞎编。那么，现代作家该如何“说”古人的话呢？

　　张鸣：

　　历史不能当小说写

　　近年来，通俗历史类读物走俏，《明朝那些事儿》、《孟宪实讲唐史》、《品三国》、《正说清朝十二帝》等都畅销书市，各大出版社也都把握住了读者厌倦史料又想了解历史的心态，瞄准此市场。这类新书层出不穷，读者对这类“易消化”的读物也都欣然接受。

　　但近日中国人民大学教授张鸣的一席话，让一些通俗历史读物的作者和读者都有些无所适从。他说：“我很不高兴有人把我和当年明月放在一起，他的书我翻了翻，通俗史学写到这一步就有问题。”他认为通俗历史毕竟也是历史，所引用的资料、史实必须都有出处，不能“瞎编”。虽然完全复原历史真相很困难，但是要尽量接近真相，在书中“造情景”、“加表情和对话”那是小说的写法。如果只是写小说，“怎么好看怎么编就行了”。“如果读者是图乐子，直接看小说就行了。”张鸣说。

　　当年明月：

　　“对话”是合理还原

　　“徐寿辉多少有些尴尬，他走到陈友谅身边，以一种近乎讨好的语气说道：‘我们就要打下应天了，这都是你的功劳啊。’陈友谅没有回头，只是淡淡地说：‘可惜你看不到那一天了。’”这是畅销通俗历史读物《明朝那些事儿》中的一段话，这些情景和对话是真实的，还是作者“瞎编”的？该书作者当年明月16日下午接受记者采访时称，书中对话和情景是他根据史料对当时历史境况的合理还原，这是他的表现形式，可以说，《明朝那些事儿》中写的所有事都是有史料来源的。

　　当年明月强调他的书是以史料为基础，加入了小说的笔法和对人物的心理分析。他说由于早年读了太多学究书，所以很痛恨那些故作高深的文章，其实历史本身很精彩，所有的历史都可以写得很好看。

　　对张鸣的批评，当年明月说自己并没有意见，平常还挺喜欢看张鸣的文章，大家都可以发表自己的看法，而他则会继续以自己的风格写作，把《明朝那些事儿》写完。

　　孟宪实：

　　拒绝虚构是底线

　　《百家讲坛》主讲人、同样是中国人民大学教授的孟宪实，他也写过通俗历史类读物《孟宪实讲唐史》，这本书中也有不少的情景和人物对话。

　　孟宪实接受记者采访时称，在一些史料，比如《资治通鉴》中，也是有情景和人物对话的，所以通俗历史读物中有情景和对话并没有错，但有一个基本原则，就是所写的东西都要有来源，拒绝虚构是底线。

　　他认为在场景、对话、人物表情上，用一些现代的词、甚至比喻都不为过，但如果是引号里的话，则一定要有出处。

　　（据《华商报》）